Дело №2-1981\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Нижегородскому межрайонному лесничеству Министерства Экологии и природных ресурсов Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении границы земельного участка, признании материалов межевания земельного участка с [ № ] недействительными, признании права на 1280/1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску Ф.И.О.2 к Нижегородскому межрайонному лесничеству Министерства Экологии и природных ресурсов Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании права на 290\1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.11 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Решением Зеленогородского Поселкового Совета Народных Депутатов истцу, проживающему по адресу: [ адрес ], в бессрочное пользование для ведения индивидуального подсобного хозяйства был передан земельный участок в количестве 15 соток, находящийся в бессрочном пользовании у жителей данного дома [ № ] На основании данного Решения [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.15 было выдано Свидетельство о праве собственности [ № ] на данный земельный участок.
С [ 00.00.0000 ] [ адрес ] был перепрофилирован в [ адрес ] что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной ГУ ГОПАНО, что привело к изменению адреса места нахождения земельного участка.
На момент предоставления участка, на нем располагался одноэтажный дом, в котором истец проживал в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
С [ 00.00.0000 ] предоставленный земельный участок был огорожен забором. В настоящий момент на данном земельном участке, расположенном по адресу: [ адрес ], состоящий из двух квартир: квартира [ № ] общей площадью 176,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Ф.И.О.16., квартира [ № ] общей площадью 40 кв.м. принадлежит на праве собственности Ф.И.О.17
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.18 для выполнения кадастровых работ обратился в ООО «Земля-НН», при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: [ адрес ] было обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ] о чем на стр[ № ] Межевого плана сделана запись.
Однако местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу - в Межевом плане он условно обозначен :[ № ] - согласовано Нижегородским межрайонным лесничеством Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
В постановке на государственный кадастровый учет данного участка Ф.И.О.19 было отказано, что отражено в Решении [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Для устранения выше указанного наложения истцом [ 00.00.0000 ] было подано заявление для рассмотрения кадастровой ошибки на комиссию в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в исправлении кадастровой ошибки было отказано на основании ст.28 ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и рекомендовано Ф.И.О.20 решить земельный спор в судебном порядке.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из толкования норм ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением его границ представляется, что необходимость в уточнении границ земельного участка может возникнуть в случае, когда земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также когда площади участка, указанные в Государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающем (правоподтверждающем) документе, не совпадают или в сведениях ГКН указана ориентировочная площадь участка, а также если сведения о земельном участке в ГКН отсутствуют.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 16 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Ф.И.О.21. принадлежит 1280/1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ] (в Межевом плане он условно обозначен [ № ])
В судебное заседание Ф.И.О.22 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.10 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Нижегородского межрайонного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление
К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О.23 являющийся собственником [ адрес ]
От третьего лица проступило заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором он просил признать за ним право на 290\1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу [ адрес ]
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О.10 (по доверенности) заявленные Ф.И.О.24. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.8 показал, что он является сотрудником ООО «Земля-НН», по заявке Ф.И.О.25. осуществлял межевание земельного участка [ адрес ]. Он установил, что данный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, так как оказался вкрапленным в земельный участок уже состоящий на кадастровом учете и принадлежащий Нижегородскому межрайонному лесничеству. Без снятия большего участка с кадастрового учета невозможна постановка на кадастр участка Ф.И.О.4. Считает, что земельный участок лесничества был поставлен на кадастровый учет с нарушением прав третьих лиц, в данном случае, Ф.И.О.4. В настоящее время границы земельных участков руководителем Нижегородского межрайонного лесничества согласованы.
Суд с учетом мнения представителя истца и 3 лица, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ, считает требования Ф.И.О.26 и Ф.И.О.28 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Решением Зеленогородского Поселкового Совета Народных Депутатов Ф.И.О.29, проживающему по адресу: [ адрес ] в бессрочное пользование для ведения индивидуального подсобного хозяйства был передан земельный участок в количестве 15 соток, находящийся в бессрочном пользовании у жителей данного дома [ № ]
На основании данного решения [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.30. было выдано Свидетельство о праве собственности [ № ] на данный земельный участок
Впоследствии с [ 00.00.0000 ] [ адрес ] был перепрофилирован в санаторий «Нижегородский», что привело к изменению адреса места нахождения земельного участка
Судом установлено, что данном земельном участке расположен [ адрес ], состоящий из 2 квартиры: [ № ] общей площадью 176.2 кв.м на праве собственности принадлежит Ф.И.О.31 квартира [ № ] общей площадью 40 кв.м на праве собственности принадлежит Ф.И.О.32
Как установлено в судебном заседании, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.33. для выполнения кадастровых работ обратился в ООО «Земля-НН», результаты кадастровых работ нашли свое отражение в Межевом плане (регистрационный [ № ])
При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок под домом [ № ] накладывается на земельный участок с кадастровым [ № ] принадлежащий Нижегородскому межрайонному лесничеству и расположенный по адресу: [ адрес ], о чем на стр.14 Межевого плана сделана запись
Судом установлено, что местоположение границ земельного участка Ф.И.О.4, который в Межевом плане условно обозначен [ № ], согласовано с руководителем Нижегородского межрайонного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (лист [ № ], стр[ № ] Межевого плана)
Судом также установлено, что в постановке на государственный кадастровый учет участка Ф.И.О.4 отказано по основаниям п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Заявление об исправлении кадастровой ошибки Ф.И.О.35 было также отказано
Как следует из ранее данных представителем земельной кадастровой палаты пояснений, при постановке на кадастровый учет земельного участка Нижегородского межрайонного лесничества, не были представлены документы, подтверждающие права на земельный участок истцов, а также протокол и Акт согласования границ смежных земельных участков.
Таким образом, постановка земельного участка лесничества на кадастровый учет произведена без учета интересов третьих лиц – владельцев смежного земельного участка Ф.И.О.36
При указанных обстоятельствах, постановка земельного участка Нижегородского межрайонного лесничества на кадастровый учет произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 129787 +\-126 кв.м, расположенный [ адрес ] недействительной.
Судом с достоверностью установлено, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1570 кв.м располагается в границах земельного участка Нижегородского межрайонного лесничества, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером [ № ] площадью 129787 +\-126 кв.м, кв.м, расположенный [ адрес ]
Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии со ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,
«2. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.
3. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате преобразования таких объектов недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.
4. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу»
Согласно ст.26 указанного ФЗ «3. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка».
При указанных обстоятельствах, требование Ф.И.О.37. установить границы земельного участка общей площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ] соответствии с Межевым планом регистрационный [ № ] подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 1570 кв.м располагается объект недвижимости жилой дом [ № ] состоящий из 2 квартиры, находящиеся в собственности Ф.И.О.38 и Ф.И.О.39.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».
В соответствии со ст.244 п.5 ГК РФ «По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».
Суд полагает, что требование об определении долей в праве собственности является обоснованным, высказано всеми участниками совместной собственности, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В связи с чем исковые требования Ф.И.О.40 о признании за ним права на 1280/1570 доли в праве общей долевой собственности и Ф.И.О.41 о признании за ним права на 290\1570 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ] в установленных границах подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 удовлетворить.
Признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером [ № ] недействительными.
Установить границы земельного участка общей площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ] обозначенный в Межевом плане условно [ № ] в соответствии с Межевым планом регистрационный [ № ].
Признать за Ф.И.О.5 право на 1280/1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу: г[ адрес ] в установленных границах.
Признать за Ф.И.О.2 право на 290\1570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу[ адрес ] в установленных границах.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина