решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью

решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью

Дело № 2-8220/11

Решение Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «ГАЗ» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ), Открытому акционерному обществу «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ») о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1969 года по 2003 год она работала в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Силикоз 1q/1s. Хронический обструктивный умеренно выраженный бронхит. Эмфизема легких. ЛН II (второй) степени». Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 20%, а в настоящее время в размере 30% бессрочно.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 167 от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 173 руб. 74 ко[ адрес ] страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

При назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] ).

Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно расчету истца, ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют 3380 руб. 47 коп., данную сумму истец просит суд обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 63821 руб. 83 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Также истец просит взыскать с ОАО «ГАЗ» возмещение морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. Истец просит суд:

1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 3380 руб. 47 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 63821 руб. 83 коп.

3. Взыскать с ОАО «ГАЗ» в пользу истца в возмещение морального вреда 150000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1440 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменял заявленные требования. В окончательно сформулированных исковых требованиях истец просит суд:

2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 65307 руб. 34 коп.

В остальной части (взыскание с ОАО «ГАЗ» возмещения морального вреда и взыскание с ответчиков стоимости нотариальных услуг) исковые требования остаются без изменений

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.3, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу иска.

Представитель ГУ НРО ФСС РФ, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ОАО «ГАЗ», по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Судом установлено, что истец в период с [ 00.00.0000 ] работал в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Силикоз 1q/1s. Хронический обструктивный умеренно выраженный бронхит. Эмфизема легких. ЛН II (второй) степени».

Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .

Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, сторонами в судебном заседании не оспаривается, также подтверждаются собранными по делу доказательствами: Справкой МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности, заключением Консультативной поликлиники Горьковского института гигиены труда и профзаболеваний от [ 00.00.0000 ] о дате установления диагноза профессионального заболевания, заключением ФГУН «Нижегородский НИИ гигиены и профессиональной патологии» от [ 00.00.0000 ] , Справкой ФГУ ГБ МСЭ по [ адрес ] № 29 от [ 00.00.0000 ] , Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 167 от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 173 руб. 74 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] ).

Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как, и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Какое-либо доказательство надлежащего разъяснения истцу его вышеуказанных прав в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до [ 00.00.0000 ] с учетом коэффициента 6, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличиваются с учетом коэффициента 3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма заработка истца, подлежит увеличению на соответствующий коэффициент года и на коэффициент 6. В дальнейшем сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период по [ 00.00.0000 ] включительно, а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.

С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличенный на соответствующие коэффициенты 1987 и 1988 года (6,4 и 6,1 соответственно) и на коэффициент 6, делённый на 12 месяцев:

Заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :

2345 руб. 80 коп. х 6,4 (коэф. 1987 года) х 6 (коэф. для заработка до [ 00.00.0000 ] ) = 90078 руб. 72 коп.

Заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :

1121 руб. 77 коп. х 6,1 (коэф. 1988 года) х 6 (коэф. для заработка до [ 00.00.0000 ] ) = 41056 руб. 79 коп.

Среднемесячный заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :

(90078 руб. 72 коп. + 41056 руб. 79 коп.) : 12 мес. = 10927 руб. 96 коп.

Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 10927 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в связи с тем, что истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:

10927 руб. 96 коп. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 30% = 3380 руб. 47 коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 3380 руб. 47 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».

В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».

Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с 06 января 2000 года (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

Следовательно, с учетом изложенного являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 63987 руб. 45 коп. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «ГАЗ» в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Силикоз 1q/1s. Хронический обструктивный умеренно выраженный бронхит. Эмфизема легких. ЛН II (второй) степени».

Профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – стенокардией напряжения КФК II, гипертонической болезнью III ст., ст. АГ 3, риск 4, пояснично-крестцовой радикулопатией в стадии ремиссии, двусторонним хроническим негнойным средним отитом, начальной сенильной катарактой обоих глаз.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что профессиональные заболевания получены при полном отсутствии в случившемся вины истца, так как причиной возникновения у истца профессиональных заболеваний, как следует из вышеуказанного Акта, является, в частности, многократное превышение предельно допустимой концентрации кремнеземсодержащей пыли на рабочем месте, отсутствие эффективной вентиляции, недостаточное обеспечение средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «ГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 30000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг в размере 1440 руб.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1440 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 720 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в следующих размерах:

-с ГУ НРО ФСС РФ в размере 2199 руб. 62 коп.;

-с ОАО «ГАЗ» в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1:

-ежемесячные страховые выплаты в размере 3380 руб. 47 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

-единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 63987 рублей 45 копеек;

-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 720 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГАЗ» в пользу Ф.И.О.1:

-компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 30000 руб.;

-расходы на оплату нотариальных услуг – 720 руб.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2119 рублей 62 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд [ адрес ].

Судья Е.П.Рахманкина