Дело № 2-8047/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло ДТП, с участием автомашины ВАЗ 21101 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Хюндай Соната государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1
Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.3 Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратился к ответчику. ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 53306 рублей 84 копейки. Истец с размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику ООО «ПЦО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 105419 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 52 112,16 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,36 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Хюндай Соната государственный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло ДТП, с участием автомашины ВАЗ 21101 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Хюндай Соната государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1
Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.3 Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Ф.И.О.3, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 53306 рублей 84 копейки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены документы, подтверждающие, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учётом износа составила согласно отчёту ООО «ПЦО» - 105419 рублей. В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил акт осмотра ТС и калькуляцию ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53306 рублей 84 копейки. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в калькуляции не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёт об оценке ООО «ПЦО» - 105419 руб.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 105419 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата страхового возмещения истцу произведена в размере 53306 рублей 84 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:
105418 руб. – 53306 руб.84коп. = 52112 руб. 16 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки в размере 4000 руб.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что на проведение оценки истец затратил 4000 руб., что подтверждается квитанций и договором на оказание услуг по оценке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, оплату государственной пошлины – 1763 рубля 36копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истцом оплачено за представление интересов в суде 10000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина – 1763 рубля 36копеек, услуги нотариуса в размере 700 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1763 рубля 36копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 52 112,16 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,36 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.