Дело № 2 -4244/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.5 Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных сумм, неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названными исковыми требованиями.
В обоснование указывает, что он с банком [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. Согласно пункту 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам потребитель обязан уплачивать ежемесячные платежи за ведение ссудного счета 2 550 руб.. С момента действия договора истцом произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета 56 100 руб.. [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Данная претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , однако ответчиком ответ истцу не был дан.
Указанное положение противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ), и нарушает права истца как потребителя.
Истец просит: признать недействительным пункт 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, взыскать с ответчика уплаченные в качестве комиссии денежные средств в сумме 56 100 рублей, взыскать на основании ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 56 100 рублей, взыскать моральный вред в сумме 00 000 рублей, взыскать сумму компенсации инфляционных потерь в сумме 6 526 рублей 20 копеек
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор [ № ]
Согласно договору банком истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.
Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам потребитель обязан уплачивать ежемесячные платежи за ведение ссудного счета 2 550 руб. Общие условия являются неотъемлемой частью договора, поэтому суд считает, что пункт 2.2.1 условий является пунктом кредитного договора.
Из объяснений истца, что в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по гражданскому делу, а также справки, представленной в суд ответчиком, следует, что истцом была оплачена комиссия в сумме 56 100 рублей.
Суд считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета необоснованными, противоречащими действующему законодательству с учетом следующего.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 56 100 рублей, оплаченная, как комиссия за ведение ссудного счета.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 56 100 руб. на основании статей 31, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
Статья 31Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает:
«1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
Пунктом статьи 28 указанного выше закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, выше названный закон предусматривает наступление ответственности в виде уплаты неустойки за неисполнение требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.
Спорные отношения вытекают из недействительности сделки, а не из ненадлежащего исполнения договора.
Суд считает, что полежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.
При этом суд принимает во внимание положение статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что истец до обращения с иском в суд обратился к ответчику с требованием о возвращении ему оплаченной суммы комиссии, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа, поэтому суд считает, что нарушено право истца на получение ответа на претензию потребителя.
С учетом обстоятельств дела, причиненных моральны и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации инфляционных потерь.
Согласно статье 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Правовых оснований для индексации денежной суммы в спорном отношении не имеется.
Требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Ф.И.О.2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме 56 100 рублей, моральный вред в сумме 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева