№ 2-3095/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах», Ф.И.О.1 о взыскании страховой суммы, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Ф.И.О.1. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Ф.И.О.1, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 15 000 руб.. Данный размер страховой выплаты занижен. Согласно отчету независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 96 405 рублей. Кроме этого в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая составляет 32 441 руб..
Истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 81 405 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 32 441 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 118 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 700 руб.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования: истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 81 405 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 23 595 рублей, с Ф.И.О.1 8 846 рублей
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Ответчик Ф.И.О.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Ф.И.О.1. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения
Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1, что подтверждается письменными доказательствами Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Ф.И.О.1, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» данное ДТП признано страховым случаем. В связи с этим ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 15 000 руб..
Не согласившись с данной суммой, считая её заниженной, истец обратился за оценкой восстановительного ремонта. Согласно заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 96 405 руб.
Истец просит взыскать разницу между установленной указанным заключением суммой восстановительного ремонта и произведенной ответчиком страховой выплатой, что составляет 81 405 руб..
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Представленное истцом в подтверждение суммы исковых требований заключение составлено оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение данной нормы не представлено доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, а также не представлено доказательств, подтверждающих правильность произведенного расчета выплаченной страховой выплаты.
В пользу истца следует взыскать 81 405 руб. (96 405 руб. – 15 000 руб.).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости утраты товарной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 32 441 руб.
Таким образом, суд считает, что общая сумма ущерба, причиненного в ДТП истцу, составляет 128 846 руб. (96 405 руб. + 32 441 руб.).
В соответствии с лимитом ответственности 120 000 руб. и выплаченной ответчиком суммой 15 000 рублей, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 105 000 рублей. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму.
Поскольку судом установлено, что ущерб истцу причинен в сумме 128 846 руб., поэтому оставшаяся часть ущерба в сумме 8 846 рублей подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.1 – виновника ДТП (128 846 руб. – 120 000 рублей) с учетом следующего.
Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому на ответчика Ф.И.О.1 возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы 120 000 руб..
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 руб. а также расходы по оплате оценки ущерба 5000 руб. по оплате телеграмм в сумме 118 руб. по оплате государственной пошлины в сумме 3 477 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований суд распределяет судебные расходы с учетом доли ОСАО «Ингосстрах» 91,6%, Ф.И.О.1 – 8,4%, следующим образом:
с ОСАО «Ингосстрах» стоимость услуг по оценке ущерба 4 580 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 641 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 160 рублей, расходы на оплату телеграмм 108 рублей;
с Ф.И.О.1 - стоимость услуг по оценке ущерба 420 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 58 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 840 рублей, расходы на оплату телеграмм 10 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2: с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 105 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 4 580 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 641 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 160 рублей, расходы на оплату телеграмм 108 рублей; с Ф.И.О.1 ущерб в сумме 8 846 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 420 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 58 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 840 рублей, расходы на оплату телеграмм 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н.Голубева