Дело № 2-3640/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных издержек,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных издержек. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О.3, управляющего автомобилем Сузуки SX4 (государственный регистрационный номер [ № ]), а также истца, управляющего автомобилем Форд Рэйнджер (государственный регистрационный номер [ № ]). Виновным в ДТП был признан Ф.И.О.3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ф.И.О.3. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис [ № ].
В установленные законом сроки и порядке истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и получил направление на оценку ущерба. Был произведен осмотр машины истца и составлен акт осмотра, однако ответчик не ознакомил истца с результатами осмотра, страховую выплату не произвел.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «ВолгоВятИнвест» для определения стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 55312 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 28585 рублей. Затраты по проведению экспертизы составили 5665 рублей.
Истец просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 55312 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 28585 рублей судебные расходы
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, пояснил в судебном заседании, что [ 00.00.0000 ] автомобиль истца был осмотрен. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 23048 рублей. Данная сумма истцу не выплачена.
Истец, в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О.3, управляющего автомобилем Сузуки SX4 (государственный регистрационный номер [ № ]), а также истца, управляющего автомобилем Форд Рэйнджер (государственный регистрационный номер [ № ]). Виновным в ДТП был признан Ф.И.О.3 Гражданская ответственность Ф.И.О.3. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис [ № ]
В установленные законом сроки и порядке истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и получил направление на оценку ущерба. По результатам данной оценки ущерб от повреждений его автомобиля составил с учётом износа 23048 рублей. Страховое возмещение истцу выплачено не было.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Приволжская экспертная компания», ответчик определил размер страховой выплаты- 23048 рублей.
Давая анализ представленным ответчиком доказательствам, приведенным выше, применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их нельзя положить в основу решения суда, так как они противоречат условиям договора страхования, а именно: п. 73, п. 59 п.п. е, п. 61 п.п. а Правил, касающегося порядка определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Из представленного расчета, невозможно определить из каких источников, специалистами были получены сведения о стоимости деталей, подлежащих замене при ремонте, а также о стоимости восстановительных работ. Является ли установленная ими стоимость средней в Нижегородской области. Тогда когда определение указанных обстоятельств, при определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, является юридически значимой, в силу п. 73 Правил, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть определена в результате исследования средних цен, в Нижегородской области, и никакой иной.
Из представленного истцом отчета ООО «ВолгоВятИнвенст» судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет –с учетом износа 55312 рублей за оценку оплачено 5665 рублей
Суд полагает, что именно данный отчет следует положить в основу решения суда, поскольку данный отчет составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы, соответствует условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, в части касающейся порядка определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчиком неверно определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, в результате страхового случая.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.
Согласно копии отчета о размере УТС размер УТС автомашины истца составляет 28585 рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование»» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 83897рублей.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2717 рублей
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей расходы по оплате почтовых расходов в сумме 312 рублей. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей , расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 55312 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 28585 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 312 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 рублей, а всего 103351 (Сто три тысячи триста пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Н.Г. Хохлова