Дело №2-7780\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора об ипотеки и регистрации ипотеки недействительными,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф.И.О.3 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» о признании договора об ипотеки от [ 00.00.0000 ] , заключенный Ф.И.О.3 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными. Заявленные требования обосновала тем, что с [ 00.00.0000 ] она постоянно проживает в квартире [ адрес ], с [ 00.00.0000 ] состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Жилое помещение было приобретено ее матерью Ф.И.О.3 в [ 00.00.0000 ] на основании договора купли-продажи.
[ 00.00.0000 ] ее мать - Ф.И.О.3 - подарила истице указанное выше жилое помещение, о чем имеется Договор дарения и Передаточный акт от [ 00.00.0000 ]
В силу юридической безграмотности истица не знала и не могла знать о необходимости государственной регистрации данного договора в уполномоченном органе, поэтому своевременно данный договор государственную регистрацию не прошел.
Письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказало в государственной регистрации договора дарения в связи с наличием в отношении жилого помещения обременения - ипотеки.
Впоследствии истице стало известно, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (далее - Банк) заключен Договор об ипотеке, предметом залога является спорное жилое помещение, договор был заключен с целью обеспечения основного обязательства - Договора о предоставлении кредита Ф.И.О.5 [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , удовлетворен иск Банка о взыскании солидарно с Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на Жилое помещение.
В нарушение ст. 53 Закона в деле об обращении взыскания на заложенное имущество истица не участвовала, так как суд не уведомил ее и не привлек для участия, копии судебных актов ей также не направлялись.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП Нижегородской области в связи с обращением взыскания на заложенное Жилое помещение, в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на Жилое помещение, о чем имеется Акт описи и ареста имущества должника.
Так, истице стало известно об обращении взыскания на квартиру, в которой она проживает, только после наложения ареста судебным приставом-исполнителем.
Считает, что при заключении Договора, повлекшего обращение взыскание на Жилое помещение, грубо нарушены нормы действующего законодательства и ее жилищные права и интересы: при установлении ипотеки в отношении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний член семьи собственника, необходимо получение согласия органов опеки и попечительства,
фактически, орган опеки и попечительства согласие на заключение договора не давал.
Таким образом, Договор в силу его ничтожности является недействительным и в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки регистрация ипотеки в отношении Жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ № ] от [ 00.00.0000 ] должна быть признана недействительной
В судебное заседание истица Ф.И.О.6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ее представитель Ф.И.О.7 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ф.И.О.3
Определением суда от [ 00.00.0000 ] произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» его правопреемником ОАО АКБ «Росбанк»
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Ф.И.О.8 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Судом установлено, что [ адрес ] принадлежит на праве собственности Ф.И.О.3
Доводы истца, что [ 00.00.0000 ] указанное жилое помещение перешло вее собственность на основании договора дарения и Передаточного акта от [ 00.00.0000 ] , суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».
В силу ст.131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
Согласно ст.218 ГК РФ «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Судом установлено, что истицей право собственности на [ адрес ] на основании договора дарения от [ 00.00.0000 ] в установленном порядке не зарегистрировано, что не оспаривается представителем истца.
В связи с чем право собственности на данный объект недвижимости у истца не возникло.
При указанных обстоятельствах, Ф.И.О.3 вправе была распоряжаться данным объектом недвижимости как своим собственным.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (далее - Банк) заключен Договор об ипотеке, предметом залога является спорное жилое помещение, договор был заключен с целью обеспечения основного обязательства - Договора о предоставлении кредита Ф.И.О.5 [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , удовлетворен иск Банка о взыскании солидарно с Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на Жилое помещение
Истица полагает, что данный договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, а именно, при его заключении не было получено согласия органа опеки и попечительства на предоставление в залог данного имущества. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Представитель истца полагает, что срок исковой давности по настоящему требованию возникает с момента, когда Ф.И.О.2 узнала о наличии договора залога и обременения квартиры – с [ 00.00.0000 ] , когда получила отказ в регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
В связи с чем считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В силу ст.181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Судом установлено, что исполнение сделки – договора залога начинается с момента его подписания и регистрации в учреждениях Росреестра, поскольку по условиям договора залогодатель передает залогодержателю права на принадлежащее ему имущество, данные права передаются согласно условиям договора с момента регистрации данного договора в регистрирующем органе.
Таким образом, Ф.И.О.2 пропущен срок на предъявления иска о признании указанного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) «3. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
В силу ст.292 ГК РФ «4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства».
Пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Вместе с тем из текста данного постановления следует, что « пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.
Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует. … Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 в спорной квартире проживала с матерью Ф.И.О.3, оснований заявлять, что ее права ее законным представителем осуществлялись ненадлежащим образом, не имелось.
Суду также не предоставлено доказательств, что в [ 00.00.0000 ] имелась необходимость для вмешательства органов опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетней Ф.И.О.2
Таким образом, в [ 00.00.0000 ] согласие органов опеки и попечительства на заключение Ф.И.О.3 договора ипотеки не требовалось.
Согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст.4 указанного ФЗ «1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом».
Соответственно, суд приходит к выводу, что сделка – договор залога [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный Ф.И.О.3 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из изложенного, исковые требования Ф.И.О.2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст,ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, ОАО АКБ « Росбанк» о признании договора об ипотеки от [ 00.00.0000 ] , заключенный Ф.И.О.3 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина