Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «Капитал Страхование», ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование», ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 05 минут на [ адрес ] около [ адрес ]. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю BMW 530I государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который, управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим на праве собственности ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», нарушил п.10.1 ПДД РФ. ОАО «Капитал Страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 36 788 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в фирму «КОНСЭП-НН» ИП «Ф.И.О.5» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом фирмы «КОНСЭП-НН» ИП «Ф.И.О.5» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 107 313 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в свою пользу материальный ущерб в сумме 70 525 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 205 рублей 86 копеек; с ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» и ОАО «Капитал Страхование» расходы по проведению оценки в сумме 2 000 рублей; с ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» расходы по отправлению телеграмм в сумме 188 рублей 92 копейки.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] в качестве соответчика привлечено ООО «АвтоСпектр-НН»
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ все заявленные требования обратил к ОАО «Капитал Страхование»
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 не участвовал, извещенный о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Представитель ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, считает ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» ненадлежащим ответчиком.
Представитель ОАО «Капитал Страхование», ООО «АвтоСпектр-НН», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков ОАО «Капитал Страхование», ООО «АвтоСпектр-НН», признав причину неявки представителей ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 09 часов 05 минут на [ адрес ] около [ адрес ]. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю BMW 530I государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб (л.д.18).
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который, управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», нарушил п.10.1 ПДД РФ
ОАО «Капитал Страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 36 788 рублей 00 копеек
Страховое возмещение было выплачено на основании оценки, составленной специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс»
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в фирму «КОНСЭП-НН» ИП «Ф.И.О.5» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом фирмы «КОНСЭП-НН» ИП «Ф.И.О.5» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 107 313 рублей
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами фирмы «КОНСЭП-НН» ИП «Ф.И.О.5», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 107 313 рублей.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то именно с ответчика ОАО «Капитал-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70 525 рублей (107 313 рублей-36 788 рублей).
Исковые требования к ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», ООО «АвтоСпектр-НН» удовлетворению не подлежат, кроме того, истец исковые требования к данным ответчикам не поддержал.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей (л.д.19-20), по оплате услуг почты по уведомлению об оценке в сумме 394 рубля 78 копеек (л.д.8-9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины, с ОАО «Капитал Страхование» в госдоход в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 315 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 70 525 рублей, судебные расходы в сумме 2 394 рубля 78 копеек.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в госдоход государственную пошлину в сумме 2 315 рублей 75 копеек.
В исковых требованиях к ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», ООО «АвтоСпектр-НН» Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев