Дело № 2-3996/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим и прекращении выплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] г.р., был признан безвестно отсутствующим. Ф.И.О.1 (жена Ф.И.О.3) обратилась с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца. При проведении проверки в [ 00.00.0000 ] пенсионных дел по СПК, где кормилец признан безвестно отсутствующим, по сведениям, представленным Отделом Персонифицированного учета ПФР Нижегородского района г. Н. Новгорода выяснилось, что Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] ., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [ 00.00.0000 ] , т.е. уже после признания его безвестно отсутствующим, однако в выписке отсутствовало место рождения, также не имелось паспортных данных, поэтому установить факт нахождения в живых Ф.И.О.3 не представлялось возможным. В [ 00.00.0000 ] года специалист УПФР позвонил по домашнему телефону Ф.И.О.2 для того, чтобы сообщить о необходимости представления справки об обучении для продления выплаты пенсии. К телефону подошел гражданин, который представился Ф.И.О.3 Из объяснительной Ф.И.О.3 следует, что он находился в г. Москва, связь с семьей не поддерживал, отношения возобновлены [ 00.00.0000 ] . О том, что было принято решение о признании его безвестно отсутствующим и его сыну Ф.И.О.2 выплачивается пенсия по потере кормильца, не знал. По достижении 18 лет Ф.И.О.2 обратился с заявлением о назначении ему пенсии по СПК [ 00.00.0000 ] . По факту нахождения в живых его отца Ф.И.О.3 написал объяснительную, согласно которой он сведений от отца не получал, но в [ 00.00.0000 ] видел его лично. Кроме того, в настоящее время Ф.И.О.3 зарегистрирован по прежнему домашнему адресу. С учетом указанных обстоятельств ПФР приостановило выплату пенсии по СПК [ 00.00.0000 ] как необоснованно назначенную. По результатам проверки был составлен протокол [ № ] от[ 00.00.0000 ]
На основании изложенного, истец просит суд отменить решение от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] и прекратить выплату пенсии с [ 00.00.0000 ]
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения правового конфликта, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по заявлению Ф.И.О.1 был признан безвестно отсутствующим Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ]
Между тем, ответчик Ф.И.О.3 явился в судебное заседание, его личность судом установлена
Кроме того, сторонами по делу не оспаривается, что сведения о месте нахождения Ф.И.О.3 стали известны его семье в [ 00.00.0000 ]
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 280 ГПК РФ решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о признании безвестно отсутствующим Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] ., подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Судом также установлено, что Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . Поскольку выплата пенсии была приостановлена [ 00.00.0000 ] , задолженность у Ф.И.О.2 перед ПФР отсутствует.
Истец просит прекратить выплату пенсии, начиная с совершеннолетия Ф.И.О.2, а именно с [ 00.00.0000 ] .
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода удовлетворить.
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о признании Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] года рождения, безвестно отсутствующим отменить.
Выплату пенсии по случаю потери кормильца Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] рождения, назначенную [ 00.00.0000 ] , прекратить с [ 00.00.0000 ] .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова