Дело №2- 4365\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 69576 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и по день фактической уплаты из расчет 8% годовых от каждого платежа в зависимости от количества дней просрочки, представительские расходы в сумме 15000 руб.
Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и Банком был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на 446000 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] с оплатой 12.9% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по ставке 0,3% от суммы кредита, что составило 1338 руб.ежемесячно.
За период действия договора (до [ 00.00.0000 ] ) истец оплатил Банку ежемесячную комиссию в размере 69576 руб.
Истец считает, что данным условием кредитного договора нарушаются его права, как потребителя, не соответствуют ст.16 Закона РФ «О защите праву потребителей», в силу чего положения п.3.1 договора являются ничтожными
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду возражения на исковые требования, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие . Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и Банком был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на 446000 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] с оплатой 12.9% годовых за пользование кредитом
Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по ставке 0,3% от суммы кредита, что составило 1338 руб.ежемесячно
Судом установлено, что за период действия данного договора до [ 00.00.0000 ] истец перечислила Банку в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 69576 руб.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, в связи с чем, разрешая вопрос о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения, исходит из периода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , т.к. с [ 00.00.0000 ] в связи с изменением кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета не взимается.
При указанных обстоятельствах, требования Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 46830 руб.общей суммы комиссии, уплаченной в счет исполнения кредитного договора за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 45140 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, денежные средства вносились в счет исполнения обязательств по ничтожной сделке, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет суммы процентов
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в связи с чем сумма процентов составляет 13095 руб.75 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание правоотношения сторон, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, так как на день вынесения решения судом права истца не нарушены, он не лишен возможности обратиться с данными требованиями в будущем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1814 руб.90 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ф.И.О.2 денежные средства, оплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере 48830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 1814 руб.90 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина