Дело № 2-4684/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
Ф.И.О.4 владеет и пользуется без права распоряжения транспортным средством марки MAZDA-3, год выпуска [ 00.00.0000 ] ., рег. знак [ № ] на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , удостоверенной Ф.И.О.6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода. Собственником вышеуказанного автомобиля является Ф.И.О.2. В соответствии с соглашением о сохранности имущества, заключенного между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Нижнем Новгороде договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис) серия [ № ]. Согласно соглашению о сохранении транспортного средства и договора ОСАГО выгодоприобретателем является Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] в 10 часа 05 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомобиля ЛиАЗ [ № ], гос.номер [ № ], VIN [ № ], управляемого Ф.И.О.7, принадлежащим ООО «Приволжская лизинговая компания» и автомобиля MAZDA 3, гос.номер [ № ] управляемого Ф.И.О.4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , выданного УВД по г. Н.Новгороду, виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».Согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и прилагающимися к нему документами в страховую компанию виновника ДТП филиал ООО «Росгосстрах» в г. Нижнем Новгороде, где заявлению о страховом случае был присвоен [ № ] от [ 00.00.0000 ] Также в соответствие с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 представила в страховую компанию заявление-уведомление о предстоящем осмотре автомобиля с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] специалистами ООО «Независимой исследовательский центр автоэкспертиз» был проведен осмотр транспортного средства для дальнейшего проведения независимой технической экспертизы. Представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился. [ 00.00.0000 ] результаты независимой технической экспертизы были представлены в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению независимой технической экспертизы, выполненного ООО «Независимой исследовательский центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71086, 48 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 13331,97 рублей. Стоимость работ по проведению независимой экспертизы согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 3050 рублей. Однако [ 00.00.0000 ] ООО «Росгосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 24406,45 рублей. Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в размере 60012 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг по оценке (независимой экспертизы) в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» в размере 3050 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2091,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.8 исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.4 владеет и пользуется без права распоряжения транспортным средством марки MAZDA-3, год выпуска [ 00.00.0000 ] рег. знак [ № ] на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , удостоверенной Ф.И.О.6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода от собственника автомобиля Ф.И.О.2, с правом получения страхового возмещения
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 часа 05 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомобиля ЛиАЗ [ № ], гос.номер [ № ], VIN [ № ], управляемого Ф.И.О.7, принадлежащим ООО «Приволжская лизинговая компания» и автомобиля MAZDA 3, гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, в котором автомобили получили механические повреждения
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.И.О.11
[ 00.00.0000 ] истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24406,45 рублей.
Истица с данной суммой материального ущерба не согласилась, в связи с чем [ 00.00.0000 ] обратилась в ООО «НИЦА».
[ 00.00.0000 ] ООО «НИЦА» составило отчет [ № ], в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 71086,48 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «НИЦА», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не представил суду доказательств обоснованности размера ущерба, выплаченного истице.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 46680,03 рубля (71086,48-24406,45), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «НИЦА», не доверять которому у суда не имеется оснований.
Также истица просит взыскать с ответчика стоимость УТС в размере 13331,97 рублей на основании отчета ООО «НИЦА».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13331,97 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов в размере всего 3050 рублей
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60012 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 15000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2091,86 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 46680,03 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 13331,97 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,86 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.12 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина