Дело № 2– 5377\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за предоставление займа,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 630400 руб., в обоснование исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 взял у него по договору займа денежные средства в сумме 807800 руб. и обязалась возвратить деньги [ 00.00.0000 ] В указанный срок долг возвращен не был, ответчик оплачивал долг частями за [ 00.00.0000 ] г. в сумме 75 000 руб., за [ 00.00.0000 ] г. – 85 000 руб., за [ 00.00.0000 ] . – 17 400 руб. Истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить долг и проценты, на что получил отказ, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 630400 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 740 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 504 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения, однако почтовое уведомление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения
Суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Ф.И.О.3 своим процессуальным правом, к данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов».
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.3 знал о наличии в суде спора, воспользовался своим правом защищать свои интересы с помощью представителя, о чем свидетельствует доверенность, выданная адвокату Ф.И.О.5 представлять его интересы в судах в его присутствии и отсутствии, направил заявление об отмене заочного решения, с указанием на предоставление дополнительных доказательств в опровержение заявленных требований
В судебное заседание ни Ф.И.О.3, ни его представитель адвокат Ф.И.О.5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела [ 00.00.0000 ] в 10-45 час. ( не явились, ответчик от получения судебных извещений уклоняется, никаких дополнительных доказательств суду так и не представлено.
В данном случае, поскольку ответчик знал об имеющемся в производстве суда гражданском деле, более того, намеревался представлять дополнительные доказательства в опровержение позиции истца, ожидал извещения о назначении новой даты судебного слушания после отмены судом заочного решения, он должен был принять соответствующие меры и обратиться в организацию связи для получения судебного извещения.
Тот факт, что Ф.И.О.3 своевременно не обратился в соответствующее почтовое отделение за получением судебного извещения, свидетельствует, по мнению суда, о его нежелании получать судебные извещения и намеренном затягивании судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание имела место в связи с его собственной небрежностью, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, а также его представитель, зная о времени и месту судебного разбирательства, не явились в суд без уважительных причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Ф.И.О.2 требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 заключен договор займа на сумму 807 800 руб., сроком до [ 00.00.0000 ] г.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Как определил законодатель в ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».
В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истцом в подтверждение заключения договора займа и передаче ответчику денежных средств представлена расписка Ф.И.О.3
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления, представленных документов, судом установлено, что в погашение долга ответчик выплатил истцу частями в [ 00.00.0000 ] г. - 75 000 руб., в [ 00.00.0000 ] г. – 85 000 руб., в [ 00.00.0000 ] г. – 17 400 руб., а всего 177400 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить Ф.И.О.2 заемные денежные средства в сумме 630 400 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы за оформление доверенностей в сумме 740 руб. и 700 руб., по оплату услуг представителя в сумме 60600 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 11 504 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в сумме 1440 руб. являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11504 рублей, что подтверждается квитанцией от [ 00.00.0000 ] на сумму 11 504 руб.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11504 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 долг по договору займа в размере 630 400 (шестьсот тридцать тысяч четыреста) руб., расходы за оформление доверенностей в сумме 1440 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11504 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина