РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю марки ВАЗ 21102 госномер [ № ] были причинены механические повреждения. Его (истца) автогражданская ответственность при использовании данного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к страховщику с заявлением в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представил все необходимые документы. Ответчиком случай был признан страховым, а истцу выплачено страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере – 24 072 рублей. Он не согласен с данной суммой страхового возмещения. Он произвел независимую оценку, стоимость ремонта составила – 74 814 рублей 04 копейки, он просит взыскать разницу между страховым возмещением, которое было ему выплачено, и стоимостью восстановительного ремонта, которая была определена независимым оценщиком.
Истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение 50 742 рубля, 6000 расходы на оплату услуг оценщика, 700 рублей нотариальные расходы, 1722 рубля – госпошлина, 10 000 рублей оплата услуг представителя.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.8 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] около 11 часов, водитель Ф.И.О.9, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 госномер [ № ], двигаясь по проезжей части [ адрес ], не учел состояние проезжей части, не правильно выбрал полосу для движения, и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21102 госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.9, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный номер [ № ], что подтверждается материалами административного дела. (материалы административного дела).
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, характер повреждений автомобиля зафиксирован в справке о ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого урегулирования убытков.
Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, была произведена выплата в размере 24 072 рубля 19 копеек
Истец с данной суммой не согласился, с целью определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «НИЦА». Согласно отчета данного оценщика [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 814 рублей 04 копейки, с учетом износа
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ -21102» госномер [ № ] истцом представлено экспертное заключение ООО «НИЦА», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составляет 74 814,04 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в подтверждение своих доводов о размере стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс» в соответствии с которым стоимость ремонта данного автомобиля составляет – 24 072,19 рублей.
Суд не может положить в основу решения суда заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», по ниже приведенным основаниям.
Из объяснений представителя истца судом установлено, что Ф.И.О.3 поврежденный автомобиль на осмотр экспертам ООО «Автоконсалтинг плюс», которые составляли экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и расположены в г. Москве, не предъявлял.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс», которые проводили экспертизу, не выполнены, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», с требованием о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В пункте 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] дано понятие "прямого возмещения убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
В пункте 48.1 указано, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 48.2 Правил - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из смысла приведенных норм права следует, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено иным порядком возмещения убытков, предусмотренных этим законом, а именно: правом потерпевшего на обращение с заявлением о возмещении убытков, причиненных имуществу потерпевшего, в страховую компанию виновника ДТП.
Право выбора потерпевшего на обращение в страховую компанию по прямому возмещению убытков, или в страховую компанию виновника ДТП ничем не ограничено, следовательно, потерпевший самостоятельно определяет в какую страховую компанию он желает обратиться при наступлении страхового случая.
Следовательно, страховая компания, в которую потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, обязана не только принять заявление потерпевшего, произвести осмотр автомобиля, составить калькуляцию, но и произвести страховую выплату, в размере, который определен в ст. 12 ФЗ об ОСАГО и Правилах ОСАГО.
Более того, законодатель предусмотрел право страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, на защиту своих прав в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из приведенных норм права, страховщик, осуществляя страховую выплату потерпевшему, в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обязан определить размер страхового возмещения в соответствии с приведенными нормами права.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] страховым случаем, и произвело страховое возмещение в размере 24 072, 19 рублей.
Суд, оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком, полагает, что в основу решения суда следует положить заключение ООО «НИЦА» по тем правовым основаниям, которые приведены в решении выше, эксперты ООО «Автоконсалтинг плюс», которыми дано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, его не осматривали, что противоречит приведенным выше нормам права.
Следовательно, размер страхового возмещения ответчиком по страховому случаю определен неверно, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплату страхового возмещения в размере – 50 742 рубля (74 814,04 – 24072,19).
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Истцом было потрачено 700 рублей на оформление доверенности представителя 6 000 рублей за оплату услуг оценочной организации. произведена оплата госпошлины – 1722 рубля Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в своих возражениях на иск, полагает, что расходы на представителя завышены.
Суд, с учетом объема выполненной работы представителем, принципа разумности, и позиции ответчика, считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение – 50 742 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 7000 рублей, с оплатой услуг специалиста – 6000 рублей, оплатой услуг нотариуса – 700 рублей, с оплатой госпошлины – 1 722 рубля, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова