РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась истец Ф.И.О.2, указывая на то, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, в рамках которого был застрахован автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ] [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере – 62 207 рублей 83 копейки. Она не согласна с размером страхового возмещения, произвела самостоятельную оценку. В соответствии с оценкой независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет – 273 658 рублей. Она полагает, что ответчик произвел расчет страховой выплаты неверно.
Истец просит взыскать: страховое возмещение в размере – 211 450,17 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины – 5 450 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании ордера адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ОАО Банк «Открытие» в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ] принадлежит на праве собственности истице Ф.И.О.2
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, который оформлен страховым полисом [ № ]
Срок договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.
В рамках данного договора Ф.И.О.2 было застраховано имущество – автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ]
Выгодоприобретателем по данному договору по рискам Угон (Хищение) и Ущерб при конструктивной гибели ТС является – ОАО Банк «Открытие» в размере кредитной задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты, по иным рискам – Страхователь.
Судом установлено, что автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ] был застрахован на случай наступления страховых рисков: «Ущерб» «Угон».
Неотъемлемой частью указанного выше договора страхования являются «Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» от [ 00.00.0000 ] (далее Правила) (Приложение к гражданскому делу).
В соответствии со ст. 18 правил страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:
1. «ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.) включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.»
Судом установлено, что истица выполнила принятые на себя обязательства по договору страхования, произвела оплату страховой премии в размере – 59 830 руб.
В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомашин марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ] и автомобиля марки ВАЗ -21074 госномер [ № ]
В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения
Факт ДТП с участием застрахованного автомобиля [ 00.00.0000 ] и повреждение автомобиля именно в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, в которой указана дата ДТП, лицо, которое управляло автомобилем, а также указаны механические повреждения, полученные в результате указанного ДТП застрахованным автомобилем. Данная справка недействительной никем не признана.
Таким образом, повреждения, полученные застрахованным автомобилем, были им получены в результате предполагаемого события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления, которого производилось страхование автомобиля истицы.
В статье 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» даны понятия страхового случая и страхового риска.
Так, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено наступление страхового случая.
Из объяснений представителя истца, текста ее искового заявления, судом установлено, что Ф.И.О.2 обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставила автомобиль для осмотра. Специалистом ответчика был произведен осмотр, зафиксированы повреждения, и произведена страховая выплата в размере 62 207 рублей 83 копейки.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о пересмотре страховой суммы
Ответчик отказал в пересмотре определенной суммы страхового возмещения.
В связи с этим истец обратилась в суд.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Согласно ст.943 ГК РФ
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
В соответствии со ст. 68 Правил – страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.
Из объяснений истца, действий ответчика, судом установлено, что часть страхового возмещения выплачено истцу в натуральной форме, следовательно, в данном случае формой страхового возмещения является денежная форма.
В пункте 68 Правил указано, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователем расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.
В соответствии со ст. 70 Правил – страховщик возмещает:
2) стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели,
4) стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов,
5) стоимость услуг по определению размера ущерба.
В соответствии с ст. 71 Правил – стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд не может согласиться с позицией ОСАО «Ингосстрах», изложенной в письме в адрес Ф.И.О.2 об отказе в выплате страхового возмещения в большем размере, чем определено ими, так как истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты этой суммы. Данная позиция ответчика не основана условиях договора, заключенного между истцом и ответчиком и нормах права, в которых дано понятие договора добровольного страхования имущества.
Так в статье 10 Правил, которые являются неотъемлимой частью договора Страхования, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованному имуществу.
Под реальным ущербом в настоящих Правилах понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества.
Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривают обязанность страховщика при условии оплаты страхователем страховой премии, наступления страхового случая выплатить страхователю реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу, под которым, в том числе, понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права в связи с повреждением имущества.
Судом установлено, что страховая премия Ф.И.О.2 выплачена, страховой случай наступил, застрахованное имущество повреждено, следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу в том размере, который предусмотрен договором, вне зависимости от того, произведена ли оплата ремонта в настоящее время или нет.
В качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» госномер [ № ] истец представила отчет [ № ], составленный ООО «Лига-Эксперт НН»
В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет – 276 658 рублей.
В статье 71 Правил указано, что стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригинальных документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта). Представленные документы в обязательном порядке должны содержать следующие данные:
1) раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска),
2) наименование проведенных технологических операций,
3) норму времени в нормо-часах по каждой операции,
4) стоимость нормо-часа,
5) количество использованных материалов в единицах измерения,
6) стоимость материалов,
7) перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталоговый номер и стоимость каждой детали,
8) общую стоимость работ.
Отчет, составленный ООО «Лига-Эксперт НН» полностью соответствует требованию п. 71 Правил, так как в нем отражены все те необходимые требования, предъявляемые договором к документам, на основании которого страховщик производит расчет страховой выплаты, в нем имеется перечень заменяемых деталей и их стоимость (л.д. 28).
Истец производит расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, однако, согласно условий договора, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется без учета износа заменяемых деталей.
Поэтому суд считает отчет ООО «Лига-Эксперт НН» доказательством допустимым и относимым к данному спору, объективным и достоверным, и приходит к выводу, что страховой компанией размер страхового возмещения определен неверно.
Суд не может положить в основу решения суда копию калькуляцию Независимой Автотехнической экспертизы «Автопроф» так как она не соответствует ст. 71 ГПК РФ, более того, она противоречит ст. 71 Правил страхования.
Размер страхового возмещения, который должна была выплатить страховая компания, истцу равен 276 658 рублей.
Обратного ответчиком не доказано.
Недоплата составляет – 276 658 рублей – 62 207,83 рубля = 214 450 рублей 11 копеек. Истец просит взыскать 211 450 рублей 17 копеек, суд не может выйти за пределы заявленных требований истцом, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому взыскивает с ответчика недоплату страхового возмещения в размере – 211 450 рублей 17 копеек.
Истицей понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере – 3 500 рублей оплачена госпошлина – 5 450 рублей оплачены услуги представителя – 10 000 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные сумму следует взыскать с ОСАО «Ингорсстрах» в пользу истицы, однако суд полагает, что расходы на представителя с учетом принципа разумности должны составить 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение – 211 450 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 3 500 рублей, услуг представителя – 7000 рублей, госпошлины – 5 450 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова