Дело № 2-3750/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 обратились в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выдать копии документов, связанных с их работой в Нижегородском филиале.
Ф.И.О.1:
- приказ работодателя – генерального директора ЗАО «Промышленно-страховая компания» (ЗАО СГ «УРАЛСИБ») о приеме на работу согласно заключенному трудовому договору от [ 00.00.0000 ] и ст. 68 ТК РФ;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о приеме на работу согласно Решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о восстановлении на работе;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» об увольнении – расторжении трудового договора от [ 00.00.0000 ] ;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о приеме на работу согласно Решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» об увольнении - расторжении рудового договора от [ 00.00.0000 ] ;
- трудовой договор с дополнительными соглашениями и должностной инструкцией.
Ф.И.О.2:
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о приеме на работу согласно заключенному трудовому договору от [ 00.00.0000 ] и ст. 68 ТК РФ;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о приеме на работу согласно Решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о восстановлении на работе;
- приказ работодателя - генерального директора ЗАО СГ «УРАЛСИБ» об увольнении – расторжении трудового договора от [ 00.00.0000 ] ;
- трудовой договор с дополнительными соглашениями и должностной инструкцией.
Указанными судебными решениями разрешались трудовые споры истцов с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» и его Нижегородским филиалом на основании приказов директоров Нижегородского филиала Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, хотя ст.ст. 67,68,396 ТК РФ предусмотрено издание приказов работодателем. Приказы работодателя о приеме и увольнении истцам никогда не объявлялись, экземпляры трудовых договоров не передавались. Записи в трудовых книжках делались на основании приказов директора филиала Ф.И.О.4 На обращение в Нижегородский филиал о выдаче указанных документов истцам был дан отказ, что незаконно препятствует реализации ими своих прав, предусмотренных ст. 62 ТК РФ
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме и пояснили, что работали в Нижегородском филиале ЗАО СГ «УРАЛСИБ», все приказы об их приеме-увольнении издавались директором филиала, что по их мнению, является незаконным в соответствии со ст. 68 ТК РФ, данные приказы у них имеются, однако они просят обязать ответчика выдать им копии приказов, изданных работодателем, т.е. генеральным директором ЗАО СГ «УРАЛСИБ», при этом им неизвестно имеются ли данные приказы в наличии, издавались ли они самим работодателем, но считают, что они должны были быть изданы после вступления в силу Трудового кодекса РФ, при этом не просят обязать работодателя их издать, а просят именно обязать выдать копии данных приказов. Истцы подписывали трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним не подписывали, но считают, что они должны быть, и также просят обязать ответчика им их выдать. На письменное обращение к ответчику о выдаче документов, связанных с работой истцов в Нижегородском филиале ЗАО СГ «УРАЛСИБ» был получен отказ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение истцов, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истцов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцами было направлено в адрес ответчика письменное заявление с просьбой выдать копии документов, связанных с их работой в Нижегородском филиале ЗАО СГ «УРАЛСИБ»
Согласно ответу директора Нижегородского филиала ЗАО СГ «УРАЛСИБ» от [ 00.00.0000 ] , после тщательной проверки запрашиваемые истцами документы обнаружены не были (л.д.3).
Судом установлено, что Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] был принят на работу в Нижегородский филиал ЗАО «Промышленно-страховая компания» (ЗАО СГ «УРАЛСИБ») на должность ведущего специалиста
Судом также установлено, что Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] была принята на работу в Нижегородский филиал ЗАО «Промышленно-страховая компания» (ЗАО СГ «УРАЛСИБ») на должность специалиста
С истцами были заключены трудовые договоры, что установлено решениями Нижегородского районного суда, вступившими в законную силу по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истцов об обязании ЗАО СГ «УралСиб» выдать копии заключенных с ними трудовых договоров и должностных инструкций, подлежащими удовлетворению. При этом истцы не оспаривают, что дополнительные соглашения к трудовым договорам ими не подписывались, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать копии дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика выдать им копии приказов о приеме-увольнении, изданных работодателем – генеральным директором юридического лица ЗАО СГ «УралСиб», как необоснованных.
Как ранее пояснял в судебном заседании представитель ответчика, все приказы о приеме-увольнении истцов издавались директором Нижегородского филиала ЗАО СГ «УралСиб», а не генеральным директором ЗАО СГ «УралСиб», что также не оспаривается и самими истцами, при этом истцы пояснили, что не просят обязать ответчика выдать им копии приказов директора филиала, так как они у них имеются.
Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части по вышеприведенным мотивам.
Представителем ответчика на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании [ 00.00.0000 ] было заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд.
Суд считает, что указанное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае истцы обращаются не за разрешением индивидуального трудового спора, а на основании ст. 62 ТК РФ за выдачей копий документов. При этом из смысла ст. 62 ТК РФ следует, что работник, равно как и бывший работник, вправе в любое время обратиться к работодателю за копиями документов, связанных с его трудовой деятельностью у этого работодателя, для осуществления своих трудовых, пенсионных и иных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Обязать ЗАО СГ «УралСиб» выдать Ф.И.О.1 копию заключенного с ней трудового договора от [ 00.00.0000 ] и копию должностной инструкции специалиста.
Обязать ЗАО СГ «УралСиб» выдать Ф.И.О.2 копию заключенного с ним трудового договора от [ 00.00.0000 ] и копию должностной инструкции ведущего специалиста.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Новгорода.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова