Дело №2- 4955\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУВД по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о возмещении причиненного материального ущерба, возмещении судебных расходов
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУВД по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов. Заявленные требования обосновал тоем, что [ 00.00.0000 ] года в 22 часа 20 минут на [ адрес ] водитель Ф.И.О.7, управляя автомашиной [ № ] транзит, принадлежащей ГУВД по Нижегородской области в нарушении п.9.10 Правил Дорожного Движения совершил маневр обгона автомашины Кенворд Т800 гос.номер [ № ], нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с данной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м Кенворд Т800 гос.номер [ № ] принадлежащая истцу на праве личной собственности, получила технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.7, гражданская ответственность владельца данного ТС – ГУВД по Нижегородской области не застрахована.
Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 493230 руб., с учетом износа 418912 руб. 79 коп., кроме того, утрата товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 74447 руб.58 коп., за услуги по составлению отчета истец оплатил 7000 руб.
Указанные денежные средства, а также судебные расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 200 руб., услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13111 руб.18 коп. истец просит взыскать с ответчиков
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 и его представитель Ф.И.О.4, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали, указав, что просят взыскать материальный ущерб с ГУВД по Нижегородской области в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ГУВД про Нижегородской области Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, полагала, что размер материального ущерба является завышенным
Представитель УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд с учетом мнения сторон, их представителей посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником ТС Кенворд Т800 гос.номер [ № ]
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] года в 22 часа 20 минут на [ адрес ] водитель Ф.И.О.7, управляя автомашиной УА3 [ № ] транзит, принадлежащей ГУВД по Нижегородской области в нарушении п.9.10 Правил Дорожного Движения совершил маневр обгона автомашины Кенворд Т800 гос.номер [ № ], нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с данной автомашиной
В результате дорожно-транспортного происшествия а\м Кенворд Т800 гос.номер [ № ], принадлежащая истцу на праве личной собственности, получила технические повреждения
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Законодатель установил, что "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.7 гражданская ответственность владельца данного ТС – ГУВД по Нижегородской области не застрахована.
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Ответчиком ГУВД по Нижегородской области не представлено доказательств отсутствия вины своего сотрудника Ф.И.О.7 в совершении ДТП и причинении вреда Ф.И.О.2
Истец заявляет требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением ТС в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 418912 руб.79 коп. и утраты товарной стоимости в сумме 74447 руб.58 коп.
В обоснование заявленных требований представляет отчеты ООО «Волжская оценочная компания
Представитель ГУВД по Нижегородской области полагает, что данные отчеты о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного ТМ являются необоснованными, завышенными.
В обоснование своей позиции объективных доказательств суду не представлено.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Волжская Оценочная Компания», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 493360 руб. 37 коп.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что им является ГУВД по Нижегородской области.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Таким образом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Соответственно, вред, причиненный Ф.И.О.7 при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем, в данном случае ГУВД по Нижегородской области.
Оснований для привлечения к участию в деле УФК по Нижегородской области и возложении не него обязанностей по возмещению материального ущерба, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.1069, 1070 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб в размере 493360 руб.37 коп. подлежит возмещению ответчиком – ГУВД по Нижегородской области.
В целях недопущения неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность по передаче ответчику замененных запасных деталей, а именно: бампер передний, капот, крыло переднее левое, подножка левая, бак топливный передний, боковина кабины, бак топливный задний, кронштейн топливного бака передний левый, облицовка фары левой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., оплате госпошлины в сумме 13111 руб.18 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления подлежат возмещению частично в сумме 1500 руб., по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8133 руб.60 коп.
Иные расходы объективно и документально истцом не подтверждены.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 493360 (четыреста девяносто три тысячи триста шестьдесят) руб.37 коп., 1500 руб. – юридические услуги, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 8133 руб.60 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, в том числе и к УФК по Нижегородской области, отказать.
Обязать Ф.И.О.2 передать ГУВД по Нижегородской области замененные детали: бампер передний, капот, крыло переднее левое, подножка левая, бак топливный передний, боковина кабины, бак топливный задний, кронштейн топливного бака передний левый, облицовка фары левой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина