Дело 2-2940/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 30 мин. на 25 км. трассы Южный обход-г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Туарег гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Ланос гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, которая нарушила п.п. 9.10 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ф.И.О.8, в результате чего произошло ДТП. Между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом [ № ]. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Фольксваген Туарег гос. рег.знак [ № ]. В связи с чем Ф.И.О.8 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым, и Ф.И.О.8 было выплачено страховое возмещение в размере 334075 руб. 00 коп., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника Ф.И.О.2 была в установленном законом порядке застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а сумма выплаченного страхового возмещения, превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную нормами действующего законодательства, по выплате истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба, истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп., с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 215575 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.2 исковые требования в части взыскания материального ущерба с учетом износа признала. Факт ДТП и свою вину в данном ДТП не оспаривает.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Поскольку ответчик и третье лицо извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном праве( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 30 мин. на 25 км. трассы Южный обход-г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Туарег гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Ланос гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, которая нарушила п.п. 9.10 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ф.И.О.8, в результате чего произошло ДТП. Вина Ф.И.О.2 в данном ДТП подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению об административном правонарушении, за данное административное правонарушение Ф.И.О.2 была привлечена к административной ответственности. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.2 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба Ф.И.О.8, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.2 п.п.9.10 правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген Туарег гос. рег. знак [ № ] были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» составил 334075 руб. 00 коп., с учетом износа-313691 руб. 00 коп..
Судом установлено, что между Ф.И.О.6 и ЗАСО «ЭРГО-Русь» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Фольксваген Туарег гос. рег. знак [ № ]. ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.8 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым и [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ООО «Автоклаус Центр» в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства Ф.И.О.8 было перечислено страховое возмещение в размере 334075 руб. 00коп., а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп.
Судом установлено, что гражданская ответственность К Ф.И.О.2 была в установленном законом порядке застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ВВВ [ № ], в связи с чем истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате убытков в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 руб. 00 коп., и к ответчику Ф.И.О.2 о выплате недостающий суммы в размере 215575 руб. 00 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчики в добровольном порядке до настоящего времени не возместили ущерб истцу в полном объеме.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Поскольку судом установлена вина Ф.И.О.2 в данном дорожно-транспортном происшествии, а ее гражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована, согласно страховому полису ВВВ [ № ] в ОАО «АльфаСтрахование», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» материального ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку судом установлено, что в результате ДТП причинен ущерб в размере 313691 руб. 00 коп., таким образом, суммы страхового возмещения взысканной судом с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, взысканию подлежит реально причиненный ущерб, таким образом, взысканию с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 193691 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 313691 руб. 00 коп. ( стоимость ремонта, определенная специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», с учетом износа,- 120000 руб. 00 коп., лимит ответственности страховой компании). Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, взысканию с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 195191 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с каждого из ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАСО «Эрго-Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ЗАСО « ЭРГО-Русь» денежную сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей 88 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ЗАСО «Эрго-Русь» материальный ущерб в размере 195191 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей 88 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ЗАСО «Эрго-Русь», отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина