решение по делу о защите прав потребителей



Дело №2-2331/11                                                                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО Компания «Альянс Профи» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что

Между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с условиями которого ответчик должен был установить в жилом доме, принадлежащем супруге 32 оконные конструкции из ПВХ.

     Указывает, что при заключении договора не были установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, а так же отсутствуют сведения об объекте, на котором должны быть смонтированы окна.

    Считает, что сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Просит признать договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенный между ООО Компания «Альянс Профи» и Ф.И.О.2 ничтожным.

Взыскать с ООО Компания «Альянс Профи» в пользу Ф.И.О.2 сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, неустойку 1468752 рубля, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО Компания «Альянс Профи» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с условиями которого ответчик должен был установить в жилом доме, принадлежащем супруге 32 оконные конструкции из ПВХ.

В соответствии со ст.740 ГК РФ «1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда»

В соответствии со ст. 708 ГК РФ «1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

     Как следует из материалов дела, при заключении договора не были установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, а так же отсутствуют сведения об объекте, на котором должны быть смонтированы окна.

Таким, образом, спорный договор заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Суд считает что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1468752 рубля несоразмерно размеру основного обязательства ООО Компания «Альянс Профи», и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав Потребителей «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

          Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на представителя в сумме 35 000 рублей. В силу ст.100 ГПК сумма 15000 рублей так же должна быть взыскана с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

          Признать договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенный между ООО Компания «Альянс Профи» и Ф.И.О.2 ничтожным.

          Взыскать с ООО Компания «Альянс Профи» в пользу Ф.И.О.2 сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

          Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                        (подпись)                                    Железнов Д.С.