2-474211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2105 [ № ], под управлением Ф.И.О.6, автомобиля марки Форд Фокус [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результате данного ДТП автомобили, в том числе и автомобиль Ф.И.О.7, получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.6 автогражданская ответственность которой, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Кроме того, у Ф.И.О.6 была дополнительно застрахована гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, который оформлен полисом [ № ] Страховая сумма по договору составила 300000 рублей.
Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 118536,62 рублей.
Ф.И.О.4 обратился ООО «АЭБ» за составлением отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус [ № ], с учетом износа составила 179873 рублей.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.2 был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Ф.И.О.2 приняла в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус [ № ] в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] .
На основании чего истец Ф.И.О.2 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61336,38 руб., неустойку в размере 141 рубль 12 копеек за каждый день просрочки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2048,56 руб., расходы по нотариальному оформлению документов в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 85,22 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании было оглашено заявление Ф.И.О.6, из которого следует, что он иск признает, вину в ДТП не оспаривает
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1.Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло причинение вреда.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2105 [ № ], под управлением Ф.И.О.6, автомобиля марки Форд Фокус [ № ] под управлением Ф.И.О.7
В результате ДТП автомашине Форд Фокус [ № ] причинен ущерб.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.6, нарушившей требования п. 9.10 ПДД РФ Ф.И.О.6 свою вину в ДТП не оспаривает.
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) [ № ], и договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) [ № ] заключенного Ф.И.О.6 со сроком действия до [ 00.00.0000 ]
Неотъемлемой частью договора добровольного комплексного страхования ТС являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил – Страховым случаем признается наступление Гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 11 Правил «Страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред».
В соответствии с пунктом 14 Правил «по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.».
В соответствии с п. 38 Правил – страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
Пункт 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства от [ 00.00.0000 ] [ № ] предусматривает, что размер выплаты случае повреждения имущества потерпевшего производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 39 Правил – при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:
А) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)..
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта,
- расходы на оплату работ по ремонту.
Судом установлено, что страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 300000 руб.
В соответствии с условиями договора ДОСАГО, которые изложены в страховом полисе объем страхового покрытия – неагрегативная сумма».
В соответствии с п.13 правил «а) неагрегативная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю».
По договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, пунктом 4 страхового полиса, предусмотрено, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Таким образом, установлено, что лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120000 руб., по договору ДОСАГО составляет 300000 рублей – 120 000 рублей = 180 000 рублей.
Ф.И.О.7 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 118536,62 рублей
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.7 (цедент) и Ф.И.О.2 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Ф.И.О.7 уступила, а Ф.И.О.2 приняла в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус [ № ] в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ]
Ф.И.О.2 не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по акту о страховом случае обратился в суд.
В обоснование заявленных требований Ф.И.О.2 было представлено заключение ООО «АЭБ» в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус [ № ], с учетом износа составляет 179873 рублей
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств оценки стоимости восстановительного ремонта, по которой произведена выплата истцу, не представлены возражения относительно произведенной оценке истцом. В связи с этим суд рассматривает дело по доказательствам, которые были представлены истцом.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить экспертное заключение ООО «АЭБ», так как, как следует из указанного отчета в качестве нормо-часа при расчетах принято среднее значение стоимости одного нормо-часа при производстве окрасочных, разборно-сборочных работ на ремонтных предприятиях Нижегородского региона для автомобилей марки Форд Фокус. Таким образом, независимым оценщиком стоимость ремонтных работ определена в соответствии с приведенными выше нормами права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, вне зависимости от того, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО превышен. Выше судом установлен, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, общий лимит по двум договорам, с учетом франшизы 300 000 рублей, который в данном случае не превышен.
С учетом ранее произведенной выплаты в размере 118536,62 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 179 873 рубля – 118 536,62 рубля = 61336,38 руб.
Истец также заплатил за проведение экспертизы ООО «АЭБ» в размере 2 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что страховщик признал произошедшее событие страховым случаем [ 00.00.0000 ] , составив страховой акт
В соответствии со ст.13 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в полном объеме, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
Истец просит исчислять проценты с [ 00.00.0000 ] , поэтому, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований полагает необходимым исчислять проценты с [ 00.00.0000 ] .
Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.
Расчет неустойки по ОСАГО будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 44 дня ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 5808 рублей.
В соответствии с п. 37 правил ДОСАГО «Страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов – при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
[ 00.00.0000 ] был принят последний необходимый документ, как следует из акта о страховом случае по ОСАГО.
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение по договору ДОСАГО, однако, эту обязанность не выполнил.
Истец просит исчислять проценты с [ 00.00.0000 ] , поэтому, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований полагает необходимым исчислять проценты с [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки по ст.395 ГК РФ будет следующий
59873 рубля х 8,25%\365 дней х 44 дня ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 595,45 рублей.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскания до 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,56 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в размере 700 руб., расходы на почтовые расходы в размере 85,22 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,56 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в размере 700 рублей, расходы на почтовые услуги 85,22 руб.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 61336,38 рублей, неустойку в размере 5000 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в размере 700 рублей., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2048,56 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 85,22 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.В.Миронова