Дело № 2-4583/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О.2, управляющего грузовым транспортным средством МАЗ[ № ] государственный регистрационный [ № ], что подтверждается справкой о ДТП. Указанное грузовое транспортное средство принадлежит на праве собственности Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствие со Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , в результате ДТП, принадлежащее истцу на праве собственности грузовое транспортное средство получило механические повреждения, а именно: повело раму, разбиты АКБ – 2 штуки, правый задний брызговик, рамка АКБ, разломилось седло седельного устройства. Добровольная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис добровольного страхования транспортных средств серия [ № ]
[ 00.00.0000 ] истец предоставил ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты. После предоставления всех необходимых документов ответчику был составлен акт осмотра транспортного средства истца и определена стоимость восстановительного ремонта. [ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца была произведена страховая выплата в размере 56 500 рублей.
В [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения объема и стоимости восстановительного ремонта, а также величины восстановительных расходов, о чем Ответчик был уведомлен телеграммой от [ 00.00.0000 ] года.
В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость материального ущерба составила 119906,30 рублей.
[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования с просьбой погасить возникшую задолженность. [ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик не признает сумму задолженности. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по реализации страховой выплаты составляет 63406,30 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 406,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2102,20 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в суд представлен отзыв на иск , в котором ответчик просит в иске истцу отказать.
Третье лицо ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля транспортным средством МАЗ[ № ] государственный регистрационный [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования ТС по риску КАСКО, страховая сумма составила 350000 рублей Выгодоприобретателем является истец.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ф.И.О.2, управляющего грузовым транспортным средством МАЗ[ № ] (государственный регистрационный [ № ]), что подтверждается справкой о ДТП
Истец обратился в адрес ответчика с заявление о наступлении страхового случая.
[ 00.00.0000 ] по направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами независимой оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс»
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56398,40 рублей
Истец не согласился с данной суммой, обратился в ООО «ПЭК». Согласно отчету ООО «ПЭК» [ № ], сумма восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] , была определена 119906,30 рублей
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой 56398 рублей и 119906,30 рублей.
Суд считает, что истец вправе получить страховое возмещение исходя из размера материального ущерба, определенного в отчете ООО «ПЭК», поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен в Москве, следовательно, не по средним сложившимся ценам на ремонт в регионе.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по страховому случаю в размере 63507,30 рублей (119906,30-56398,40)
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом было оплачено по договору на оказание юридических услуг 10000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2102,20 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 сумму страхового возмещения в размере 63507,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина