Дело № 2-313/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ф.И.О.3, ООО «Гефар», Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
- с ответчиком ООО «Гефар» договор поручительства;
- с ответчиком Ф.И.О.4 договор поручительства;
с ответчиком ООО «Гефар» договор залога полуприцепа SCHMITZ S 01;
- с ответчиком ООО «Гефар» договор залога полуприцепа VAN HOOL;
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.
Согласно п.2 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия договора каждый месяц должен выплачивать Банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору, Банк на основании п.13 Общих условий кредитного договора с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Кроме того, Банк направил Поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика и уведомление залогодателям о неисполнении заемщиком своих обязательств. Однако никаких платежей от заемщика или поручителей, а также передачи залогодателями имущества не последовало.
В исковом заявлении Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 306 646,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478,05 руб., обратить взыскание на заложенные транспортные средства.
По ходатайству истца определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] произведена замена ответчика ООО «Гефар» на Ф.И.О.2 в части обращения взыскания на полуприцеп VAN HOOL, произведена замена ответчика ООО «Гефар» на Ф.И.О.1 в части обращения на полуприцеп SCHMITZ S 01
Определением суда от [ 00.00.0000 ] в связи с реорганизацией произведена замена истца «КМБ БАНК» (Закрытое акционерное общество) на ЗАО «Банк Интеза»
Истец ЗАО «Банк Интеза» [ 00.00.0000 ] в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд
Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно в пользу истца задолженность в сумме 387 805 руб. и расходы по оплате госпошлины,
Обратить взыскание на имущество, заложенное ООО «Гефар»:
- грузовой тягач седельный IVECO-MAGIRUS LD 440 E 43 Т/Р 4Х2, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер VIN [ № ],
Обратить взыскание на имущество, заложенное ООО «Гефар», право собственности на которое перешло к Ф.И.О.2:
- полуприцеп VAN HOOL [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], c начальной продажной ценой 280 000 руб.;
Обратить взыскание на имущество, заложенное ООО «Гефар», право собственности на которое перешло к Ф.И.О.1:
- полуприцеп SCHMITZ S01 [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], с начальной продажной ценой 338 000 руб.
Ответчик Ф.И.О.2 обратился со встречным иском к ЗАО «Банк Интеза», ООО «Гефар» о расторжении договора залога
Ответчик Ф.И.О.3 представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования признает частично. Не согласен с залогом автомобиля полуприцепа VAN HOOL [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ]. просит отказать в иске в части обращения взыскания на данный автомобиль
В судебном заседании [ 00.00.0000 ] от Истца поступил частичный отказ от исковых требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге с ООО «Гефар», право собственности на которое впоследствии перешло к Ф.И.О.2:
- полуприцеп VAN HOOL [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], c начальной продажной ценой 280 000 руб.
В судебном заседании [ 00.00.0000 ] от ответчика Ф.И.О.2 поступил отказ от встречных исковых требований.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказы от иска приняты, дело в указанной части прекращено
[ 00.00.0000 ] в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, ООО «Гефар» солидарно в пользу истца денежные средства в размере 306 646,00 руб., в том числе 306 646 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. – задолженность по пени. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество
- принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Гефар» грузовой тягач седельный IVECO-MAGIRUS LD 440 E 43 Т/Р 4Х2, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ], шасси (рама) [ № ], цвет белый, установив начальную продажную цену 364 000 руб.,
- принадлежащий Ф.И.О.1 полуприцеп SCHMITZ S01 [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], регистрационный знак [ № ], цвет красный, установив начальную продажную цену 338 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту их жительства, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, договорах поручительства, залога, подтвержденным данными УФМС.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых
Возврат кредита и уплата процентов на него должна осуществляться в соответствии с графиком. Согласно ст.4 кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.2 настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету
Как следует из выписок по лицевому счету, заемщик не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.
Истец направлял заемщику, поручителю требования о досрочном возврате кредита и досрочном исполнении обязательств заемщика. Однако оплата задолженности по кредитному договору ответчиками не произведена.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о взыскании с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Первоначально истец представил расчет задолженности . Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 387 805 руб.
С учетом заявления Истца об изменении размера исковых требований , расчету иска задолженность заемщика по кредитному договору на [ 00.00.0000 ] составляет 306 646,00 руб., в том числе:
- по основному долгу – 306 646,00 руб.;
- по начисленным, но не оплаченным процентам – 0,00 руб.;
- по пени – 0,00 руб.
Судом расчет истца проверен, признается правильным, соответствует требованиям договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета заемщика. У суда также нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Согласно ст.317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке».
Таким образом, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] заключили договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик ООО «Гефар» [ 00.00.0000 ] заключили договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Следовательно, поручители Ф.И.О.4, ООО «Гефар» солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с залогодателем ООО «Гефар», в соответствии с которым в залог истца было передано:
транспортное средство: полуприцеп SCHMITZ S01 [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], оценочной стоимостью 338000 руб.
Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с залогодателем ООО «Гефар», в соответствии с которым в залог истца было передано:
- грузовой тягач седельный IVECO-MAGIRUS LD 440 E 43 Т/Р 4Х2, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], оценочной стоимостью 364000 руб.
Собственником полуприцепа SCHMITZ S01 на момент заключения договора о залоге являлся ООО «Гефар», в настоящее время владелец – ответчик Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда»
Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценочной стоимости. От ответчиков возражений не поступило, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену согласно оценочной стоимости.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5478,05 руб. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, ООО «Гефар», в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Общества с ограниченной ответственностью «Гефар», задолженность по кредитному договору в размере 306 646 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 478 руб. 05 коп.
Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договорам о залоге:
- принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Гефар» грузовой тягач седельный IVECO-MAGIRUS LD 440 E 43 Т/Р 4Х2, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ], шасси (рама) [ № ], цвет белый, установив начальную продажную цену 364 000 руб.,
- принадлежащий Ф.И.О.1 полуприцеп SCHMITZ S01 [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], ПТС [ адрес ], регистрационный знак [ № ], цвет красный, установив начальную продажную цену 338 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья А.Е.Бушмина