Дело № 2-6249/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] около 5 часов 50 минут водитель Ф.И.О.6, управляя автомашиной «КО829 Б» государственный номер А718МХ152, двигался по проезжей части п[ адрес ] в направлении от [ адрес ] в сторону [ адрес ] перекрестке п[ адрес ] с [ адрес ] совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер А930 ТХ152 принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП приговором Автозаводского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] признан Ф.И.О.6
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.6 была застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».
По факту ДТП истец обратился к ответчику, подал заявление о страховой выплате. Однако, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 154393рубля, расходы по оплате оценщика составили 3700 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение 154393рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля 01 копейку, услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453 рубля 92 копейки.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66617рублей 30копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рубля 60копеек.
Истец исковые требования не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Нижавтодорстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», третьего лица ООО «Нижавтодорстрой».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21043 государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 5 часов 50 минут водитель Ф.И.О.6, управляя автомашиной «КО829 Б» государственный номер [ № ], двигался по проезжей части п[ адрес ] в направлении от [ адрес ] в сторону [ адрес ] перекрестке п[ адрес ] с [ адрес ] совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер [ № ] принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП приговором Автозаводского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] признан Ф.И.О.6
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.6 была застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.6 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП. Однако, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 66617 рублей 30 копеек. Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик возражений относительно данного расчета суду не представил.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Приволжская экспертная компания» и составляет с учётом износа 66617 рублей 30 копеек.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 66617рублей 30копеек.
Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 3700 рублей.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3700 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на отправку телеграмм 603 рубля 01 копейку.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2327 рублей 60копеек.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 66617рублей 30копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рубля 60копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Байкова О.В.