Дело № 2-5638 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пении по старости
установил:
Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ответчику - ГУ УПФ РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пении по старости.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что [ 00.00.0000 ] он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано.
Ответчик отказался включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды:
с [ 00.00.0000 ] на заводе «Орбита» в должности механика цеха,
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ДХО «Резистор» механиком цеха;
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ООО «Резистор» механиком цеха;
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ООО «Резистор» механиком цеха;
с января 2001г. по настоящее время в ОАО «НПО «Эркон» в цехе №22 механиком гальванического участка цеха.
Истец считает отказ незаконным, поскольку Списком №2, утвержденным постановлением Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] №10 в разделе XIV «Металлообработка» в подразделе 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» предусмотрена должность механика цеха.
Истец просил признать незаконным решение пенсионного фонда от [ 00.00.0000 ] об отказе в назначении льготной пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пении по старости и назначить указанную пенсию с [ 00.00.0000 ]
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом... В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего ФЗ при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».
Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список № 2, которым предусмотрено, что механики цехов Производства покрытия металлов гальваническим способом включены в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел Х1У «Металлообработка» подраздел 5б «Руководители и специалисты» позиция 2150500б-23616 «механики цехов»).
Судом установлено, что основанием к отказу в назначении истцу льготной пенсии послужило то, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости) истец работал механиком гальванического участка цеха №22 ОАО «НПО «Эркон» (ранее ЗАО «Резистор-НН и, по мнению ответчика, должность механика гальванического участка цеха не дает истцу права на льготную пенсию по старости досрочно, поскольку Списком №2 предусмотрена должность «механик цеха».
В отношении других периодов, о которых истец указывает в исковом заявлении: с [ 00.00.0000 ] на заводе «Орбита» в должности механика цеха; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ДХО «Резистор» механиком цеха; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ООО «Резистор» механиком цеха; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ООО «Резистор» механиком цеха ответчик возражений суду не представил.
Суд считает, что указанная позиция по периоду работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] основана ответчиком на неправильном толковании закона и сделана без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, из справки, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ОАО «НПО «Эркон» истцу [ 00.00.0000 ] за №02, видно, что Ф.И.О.3 с [ 00.00.0000 ] по день выдачи справки работает механиком гальванического участка цеха №22 в Производстве покрытия металлов гальваническим способом в особых условиях труда Списка №2, полный рабочий день в течение полной рабочей недели
Суд считает, что ОАО «НПО «Эркон» подтвердило факт работы истца во вредных условиях, тем более, что гальванический участок, согласно уточняющей справки находится в цехе №22 Производства покрытия металлов гальваническим способом, а механик цеха указанного производства включен в Список №2.
По утверждению представителя ответчика гальванический участок, в котором в качестве механика работает истец, расположен в производстве контактных узлов №22, однако, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал именно на производстве контактных узлов №22, а не в Производстве покрытия металлов гальваническим способом, поскольку, как видно из трудовой книжки истца он был переведен в цех №22 механиком гальванического участка без указания производства.
Сам же работодатель подтверждает в уточняющей справке работу истца в Производстве покрытия металлов гальваническим способом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Наличие данного стажа дает основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с положениями ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Из заявления истца видно, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости [ 00.00.0000 ] , поэтому ответчик обязан назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с [ 00.00.0000 ]
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ф.И.О.3, предъявленные к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода в назначении Ф.И.О.3 трудовой пенсии по старости досрочно.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода назначить Ф.И.О.3 досрочную трудовую пенсию по старости с [ 00.00.0000 ] , включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с [ 00.00.0000 ] на заводе «Орбита» в должности механика цеха;
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ДХО «Резистор» механиком цеха;
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в цехе №22 ООО «Резистор» механиком цеха;
с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ООО «Резистор» механиком цеха;
с января 2001г. по [ 00.00.0000 ] (момент обращения за назначение льготной пенсии) в ОАО «НПО «Эркон» в цехе №22 механиком гальванического участка цеха.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода в пользу Ф.И.О.3 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Федеральный судья: (подпись) Д.С. Железнов