Дело № 2-4562/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали следующее.
[ 00.00.0000 ] в 23.00 на [ адрес ] произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
- автомобиля ДАФ ХF [ № ] под управлением Ф.И.О.5;
- автомобиля Скания R [ № ] под управлением Ф.И.О.4, автомобиль принадлежит Ф.И.О.1;
- полуприцеп Кроне SDP27 г/н [ № ] принадлежит Ф.И.О.2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.5, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Выплата страхового возмещения была произведена на основании решения суда.
Так как автомобиль Скания и полуприцеп Кроне приносили доход (сдавались в аренду), то истцы были вынуждены взять в аренду аналогичные транспортные средства, а именно: Ф.И.О.6 арендовала автомобиль полуприцеп НАРКО, [ 00.00.0000 ] г/н вм [ № ], стоимость аренды 25000 рублей в месяц; Ф.И.О.1 арендовала автомобиль FREIDHLINER CENTURY, 2002 г.в., г/н [ № ] Стоимость аренды 35000 рублей в месяц.
Срок аренды составил с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , т.е. 11 месяцев, при этом Ф.И.О.6 заплатила 275000 рублей, Ф.И.О.1 заплатила 385000 рублей.
Кроме того, за период рассмотрения дела в суде страховая компания не выплачивала страховое возмещение, автомобиль полуприцеп Кроне находился на стоянке, за которую Ф.И.О.6 заплатила 46650 рублей (с [ 00.00.0000 ] ).
Руководствуясь ст.15 ГК РФ, истцы просят суд:
Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 расходы по аренде автомобиля в сумме 385000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.2 расходы по аренде автомобиля в сумме 275000 рублей и расходы по стоянке в сумме 46650 рублей.
Взыскать с ответчика расходы по госпошлине и расходы на представителя в сумме 5000 рублей
Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании иск не признал в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23.00 на [ адрес ] произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ДАФ [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля Скания R [ № ] под управлением Ф.И.О.4, автомобиль принадлежит Ф.И.О.1, полуприцеп Кроне SDP27 г/н [ № ] принадлежит Ф.И.О.2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.5, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а также имеется полис ДОСАГО, сумма по которому составляет 1000000 рублей.
Указанным решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 34543 рубля, в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 185501 рубль, а также судебные расходы.
В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)».
В силу ст. 943 ГК РФ:
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В п. 12.5 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утв. ОСАО «РЕСО-Гарантия» [ 00.00.0000 ] (далее Правила) содержится исчерпывающий перечень оснований для произведения страховой выплаты, в который не включены расходы по аренде транспортного средства.
Согласно п.4.1 Правил Страховщик возмещает ущерб и отвечает по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших.
Таким образом, в данном случае речь идет о прямом действительном ущербе, а не о косвенных расходах, к которым можно отнести расходы по аренде транспортного средства и хранению поврежденного транспортного средства, т.к. эти расходы возникли вследствие ДТП, а не вследствие неисполнения Страховщиком договора страхования.
Судом установлено, что (убытки) стоимость восстановительного ремонта страховой компанией возмещена истцам на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.
В рассматриваемом деле речь идет о страховании виновником ДТП риска своей гражданской ответственности. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших в связи с восстановлением поврежденного имущества в виде реального ущерба.
Однако, доказательств того, что виновник ДТП Ф.И.О.5 в установленном порядке застраховал какой-либо иной, кроме указанного выше, имущественный интерес, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих целесообразность указанных расходов (аренда транспортных средств).
Истцом Ф.И.О.2 также заявлены требования об оплате стоянки в сумме 46650 рублей.
Согласно п. 12.5.4 Правил Страховщик оплачивает расходы по хранению поврежденного имущества до проведения осмотра в независимой экспертной организации с участием Страховщика.
В материалы дела представлены квитанции об оплате стоянки транспортного средства Кроне SDP27 г/н [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму 46650 рублей.
Между тем, истцом Ф.И.О.2 не представлено суду доказательств того, когда был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с чем, требования в данной части также являются необоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова