Дело № 2-4605/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ] с участием автомобиля Мерседес Бенц С 180 г\н [ № ], принадлежащего истице. В результате ДТП автотранспортному средству истицы причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.7, управлявший автомобилем КАМАЗ 55111 г\н [ № ], принадлежащим Ф.И.О.4 Указанный автомобиль застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 27327,50 рублей. Истица не согласилась с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и обратилась в ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно заключению ООО «НЭБ», стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства истца составляет 79126 рублей, стоимость автоэкспертных услуг 4000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52798,46 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 иск истца поддержал.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от сторон об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц С 180 г\н [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ] участием автомобиля Мерседес Бенц С 180 г\н [ № ], принадлежащего истице
В результате ДТП автотранспортному средству истицы причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.7, управлявший автомобилем КАМАЗ 55111 г\н [ № ] принадлежащим Ф.И.О.4, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 27327,54 рубля
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27327,54 рубля.
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «НЭБ».
[ 00.00.0000 ] ООО «НЭБ» составило Отчет [ № ], в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 79126 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «НЭБ», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом не может быть принят в качестве доказательства материального ущерба, поскольку составлен в г. Москве.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 51798,46 рублей (79126-27327,54), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «НЭБ», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 8000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1873,95 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 51798,46 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,95 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина