Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут у [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный знак [ № ], прицеп регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ей как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который, управляя автомобилем «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.1 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в ее пользу было выплачено страховое возмещение в размере 31 321 рубль 82 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига-Эксперт НН» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО «Лига-Эксперт НН» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 85 631 рубль. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 54 309 рублей 18 копеек, судебные расходы и расходы на представителя
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.9, который заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Ф.И.О.8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут у [ адрес ]А по [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Мерседес» с прицепом государственный регистрационный знак [ № ], прицеп регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ей как собственнику - материальный ущерб
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который, управляя автомобилем «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.1 ПДД РФ
ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 31 321 рубль 82 копейки
Страховое возмещение было выплачено на основании оценки, составленной специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс»
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига-Эксперт НН» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО «Лига-Эксперт НН» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 85 631 рубль
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 85 631 рубль.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 54 309 рублей 18 копеек (85 631 рублей-31 321 рубль 82 копейки).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1830 рублей (л.д.2), по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей (л.д.27-28), по оплате услуг почты по уведомлению об оценке в сумме 684 рубля 33 копейки (л.д.21), почтовые расходы в сумме 41 рубль 40 копеек (л. д. 53), расходы на ксерокопию материалов дела в сумме 415 рублей (л. д. 52), расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (л. д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 54 309 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 13 170 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев