Дело № 2-3971/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 147 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.
Возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Ф.И.О.2 передал в залог истцу следующее имущество: транспортное средство марки ВАЗ – 21074 Лада 2107, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 61 242,71 рублей, в том числе 52 964,10 рублей – основной долг по кредиту, 5 243,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 034,90 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 61 242,71 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 52 964,10 рублей, проценты по кредиту в размере 5 243,71 рублей, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в размере 3 034,90, обратить взыскании на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, а именно на транспортное средство марки транспортное средство марки ВАЗ – 21074 Лада 2107, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,29 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером неустойки.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 147 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.
Возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
Судом установлено, что ответчик с [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательств по уплате основной суммы долга. Следовательно, ответчик в силу ст. 807, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга и процентов по кредитному договору.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 рублей.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчик составляет 58 707,81 рублей.
В соответствии с условиями договора поручителем является Ф.И.О.3., которая обязуется солидарно отвечать пред истцом за неисполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители должны нести вместе с должником перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 58 707,81 рублей.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Ф.И.О.2 передал в залог истцу следующее имущество: транспортное средство марки ВАЗ – 21074 Лада 2107, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 037,29 рублей .
Следовательно, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 961,23 рублей надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 58 707,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,23 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, а именно на транспортное средство марки ВАЗ – 21074 Лада 2107, [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 70 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов