Дело № 2-3966/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.10 об уплате страховых взносов, предоставлении достоверных сведений, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 обратились с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.11 об уплате страховых взносов, предоставлении достоверных сведений, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали следующее.
Истцы работали продавцами-консультантами у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.12 в ТЦ «Этажи» в салоне «Филипп», Ф.И.О.4 - с [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 - с [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.13 незаконно не допустил истцов к выполнению своих должностных обязанностей без указания каких-либо причин, Ф.И.О.4 - с [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 - со [ 00.00.0000 ] За защитой нарушенных трудовых прав они обращались с исковыми заявлениями в [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 к ИП Ф.И.О.5 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда принял решение: «Иск Ф.И.О.4 к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.14 удовлетворить частично. Признать увольнение Ф.И.О.4 с должности продавца-консультанта у ИП Ф.И.О.15 незаконным. Изменить дату увольнения и изменить формулировку основания уволънения Ф.И.О.4 с [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] , с «за совершение прогула» на «увольнение по собственному желанию» и т.д. Иск Ф.И.О.2 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.16 удовлетворить частично. Признать увольнение Ф.И.О.2 с должности продавца-консультанта у Индивидуального Предпринимателя Ф.И.О.17 незаконным. Изменить дату увольнения, формулировку основания увольнения Ф.И.О.2, со [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] , с «за совершение прогула» на «увольнение по собственному желанию». Нижегородский областной суд [ 00.00.0000 ] оставил решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода в силе.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплена обязанность страхователя представлять органами ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах. При этом срок представления сведений определен частью 2 данной статьи, согласно которой страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Исходя из этого, предприниматель Ф.И.О.18 был обязан представить на истцов сведения персонифицированного учета за [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] г. не позднее [ 00.00.0000 ] С просьбой о взыскании с Ф.И.О.19. пенсионных отчислений на индивидуальные лицевые счета истцов за время вынужденного прогула они обращались письменно в ПФР по Нижегородской области в конце [ 00.00.0000 ] Но в ответном письме из ПФР им рекомендовали решать этот вопрос в судебном порядке самостоятельно, т.к. «устранение последствий фактов нарушений трудового законодательства не входит в компетенцию Отделения ПФР по Нижегородской области». Запросив в [ 00.00.0000 ] . в отделении ПФР по Нижегородской области «выписки излицевого счета застрахованного лица, истцы обнаружили, что в них не содержатся сведения об их стаже и заработке за периоды, признанные по решению суда временем вынужденного прогула (у Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , у Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). ИП Ф.И.О.20 зная содержания судебных решений от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] , не уплатил страховые взносы и не представил на истцов индивидуальные сведения в ПФР за весь период вынужденного прогула, нарушив при этом ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязывающую работодателей «осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами».
Ст. 14 Федерального Закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена обязанность страхователя: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Также в соответствии со ст. 15 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан: в установленный срок, ст. 11 данного закона, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О трудовых пенсиях в РФ», подсчет периода страхового стажа и (или) иной деятельности, после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При достижении пенсионного возраста и обращения за пенсией в инстанцию, назначающую ее, указанный период работы истцов у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.22 не будет включен в подсчет страхового стажа для назначения пенсий, так как ИП Ф.И.О.21 не сданы на истцов сведения по персонифицированному учету, в связи с чем нарушается их право на пенсионное обеспечение.
В период судебного разбирательства иска к ИП Ф.И.О.23 в Нижегородском районном суде у него проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налогов и сборов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Дата начала проверки [ 00.00.0000 ] Предполагаемая дата окончания проверки согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ [ 00.00.0000 ] На момент вынесения судебного решения ([ 00.00.0000 ] ) окончательные результаты налоговой проверки, как следует из письменного ответа ФНС Нижегородскому районному суду, еще не были известны. В результате чего, при принятии судебного решения и расчете заработной платы за время вынужденного прогула, судья Миронова Н.В. руководствовалась сведениями о доходах (минимальным размером оплаты труда) за период работы у ИП Ф.И.О.24., которые он представил в налоговую службу. ИП Ф.И.О.25 ввел в заблуждение органы налоговой службы, предъявив им ложные платежные ведомости о получаемой истцами заработной плате, которые истцы впервые увидели в налоговой инспекции. В ведомостях подписи поддельные. Об этом истцы говорили и на суде и налоговым инспекторам, просили провести почерковедческую экспертизу. Принятое в отношении ИП Ф.И.О.26 инспекцией ФНС России по Нижегородской области решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] он обжаловал в Арбитражном суде Нижегородской области. В рассмотрении данного дела истцы привлекались как свидетели, неоднократно вызывались в Арбитражный суд для дачи показаний. Окончательный результат решения Арбитражного суда в отношении ИП Ф.И.О.27. истцам неизвестен.
Просят суд:
1.Обязать ИП Ф.И.О.28 уплатить за них в ПФР страховые взносы в полном объеме, исходя из зарплаты, признанной решением Арбитражного суда Нижегородской области реальнойза все время, признанное решением Нижегородского районного суда временем вынужденного прогула, в том числе: за Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , за Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
2.Обязать ИП Ф.И.О.29 представить в Пенсионный Фонд России на истцов достоверные индивидуальные сведения по персонифицированному учету за период, признанный временем вынужденного прогула, в том числе: на Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , на Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
3.Обязать ИП Ф.И.О.3 Р.А. доплатить за истцов страховые взносы в Пенсионный Фонд России в полном объеме, исходя из получаемой заработной платы, признанной решением Арбитражного суда Нижегородской области реальной за весь период фактической работы, предшествующий времени вынужденного прогула: за Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , за Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
4.Обязать ИП Ф.И.О.30 представить в Пенсионный Фонд России на истцов достоверные индивидуальные сведения по персонифицированному учету, исходя из реально получаемой ими заработной платы, за период фактической работы, предшествующий времени вынужденного прогула: на Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , на Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
5. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму на усмотрение суда.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены
В судебном заседании ответчик ИП Ф.И.О.31. иск не признал, пояснил суду, что оплату страховых взносов в полном объеме произвел в Пенсионный фонд за период работы у него истиц.
Представители ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Истцы состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.32. в ТЦ «Этажи» в салоне «Филипп», Ф.И.О.4 - с [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 - с [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что истицы были уволены ответчиком и на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] их увольнение было признано незаконным, дата увольнения была изменена на [ 00.00.0000 ] , взыскана заработная плата за время вынужденного прогула Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
В ст. 11 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закреплена обязанность страхователя представлять органами ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах. При этом срок представления сведений определен частью 2 данной статьи, согласно которой страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Ст. 14 Федерального Закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена обязанность страхователя: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Исходя из этого, ИП Ф.И.О.33. был обязан представить на истцов сведения персонифицированного учета за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . не позднее [ 00.00.0000 ]
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица в отделении ПФР по Нижегородской области установлено, что в них не содержатся сведения о стаже и заработке истцов за периоды, признанные по решению суда временем вынужденного прогула (у Ф.И.О.4 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , у Ф.И.О.2 - за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Таким образом, ИП Ф.И.О.34. не исполнил свою обязанность и не уплатил страховые взносы, не представил на истцов индивидуальные сведения в ПФР за весь период вынужденного прогула истцов.
Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения спора уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд за период работы истцов и за время вынужденного прогула, о чем свидетельствуют представленные в суд документы
Таким образом, оснований для понуждения ответчика уплатить страховые взносы не имеется.
Истцы просят ответчика предоставить достоверные сведения исходя из реально получаемой ими заработной платы, признанной решением Арбитражного суда Нижегородской области.
Суд считает, что в иске истцам должно быть отказано в полном объеме в связи с тем, что ответчик представил сведения исходя из заработной платы, установленной в ходе рассмотрения судебного спора и взысканной по решению суда.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из ответа из ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , при рассмотрении спора в Арбитражном суде Нижегородской области исчислении заработной платы отдельно по каждому работнику не производилось, следовательно, расчет заработной платы в отношении истцов за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года ИФНС предоставить не может
А поскольку со стороны ответчика на день принятия решения по делу не установлено нарушений прав истцов, то оснований и для компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.35 об уплате страховых взносов, предоставлении достоверных сведений по реально получаемой заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина