№ 2-5346/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.
По условиям п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] между банком и заемщиком был заключен договор залога [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство марка, модель УРАЛ [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, наименование: седельный тягач, VIN [ № ], модель, № двигателя ЯМЗ-[ № ] [ № ], ПТС [ № ]
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 5.11 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 644586,09 руб., в том числе: 637618,61 руб. – основной долг по кредиту; 3747,1 руб. – проценты по кредиту; 3220,38 руб. – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] банк направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить банку сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в 3-дневный срок. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.
Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 641865,71 руб., в том числе: 637618,61 руб. – основной долг по кредиту; 3747,1 руб. – проценты по кредиту; 500 рублей – штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита; обратить взыскание на транспортного средство марка, модель УРАЛ [ № ][ 00.00.0000 ] года выпуска, наименование: седельный тягач, VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ] [ № ] ПТС [ № ], установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей, взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 расходы по оплате госпошлины в размере 13618,66 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
В судебное заседание явились ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, пояснили суду, что с требованиями банка согласны, своего расчета задолженности по кредитному договору у них нет, с начальной продажной ценой автомобиля, предложенной банком, согласны.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] на сумму 1100000 рублей до [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой 16,5 % годовых. в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 1100000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что истцом кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке Таким образом, со стороны истца обязательства по договору о кредитовании были выполнены в полном объеме.
По условиям договора о кредитовании заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Однако данное обязательство заемщик не выполнил, возврат кредита не произвел, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета ответчика
Представитель истца направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредит
Ответчики данные требования истца не выполнили.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчиков перед истцом составляет 644586,09 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 637618,61 руб.; проценты по кредиту – 3747,1 руб.; штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита – 3220,38 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков 641865,71 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 637618,61 руб.; проценты по кредиту – 3747,1 руб.; штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита – 500 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона»
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Судом расчет, представленный истцом, проверен. Суд приходит к выводу, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 637618,61 руб., по процентам по кредиту в размере 3747,1 руб., штрафа за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 500 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.3, поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ф.И.О.2 всех его обязательств перед банком по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и иных расходов, предусмотренных кредитным договором
Поскольку в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от [ 00.00.0000 ] [ № ], суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество должника – транспортного средство марка, модель УРАЛ [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, наименование: седельный тягач, VIN [ № ], модель, № двигателя ЯМЗ-[ № ], ПТС [ № ].
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб., в обоснование предоставил Заключение о рыночной стоимости заложенного имущества Согласно этому Заключению, рыночная стоимость транспортного средства марка, модель УРАЛ [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, составляет 700000 руб. У суда нет оснований не доверять представленному истцом Заключению о рыночной стоимости заложенного имущества. Учитывая промежуток времени с момента заключения договора залога, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 700000 руб., как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13618,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 641865,71 руб. (Шестьсот сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 71 копейка), из них основной долг по кредиту – 637618,61 руб. (Шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 61 копейка), проценты по кредиту – 3747,1 руб. (Три тысяч семьсот сорок семь рублей 10 копеек), штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита – 500 (Пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, – транспортного средство марка, модель УРАЛ [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, наименование: седельный тягач, VIN [ № ], модель, № двигателя ЯМЗ-[ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13618,66 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 66 копеек).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова