РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 57 240 рублей, а также судебные расходы
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в рамках которого застраховано имущество – автомобиль марки «Митсубиси Ланцер» госномер [ № ]. В ночь с [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] неизвестное лицо похитило с застрахованной автомашины имущество истца. Данное событие ответчик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере – 25 640 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец произвела независимую оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет – 82 880 рублей. Недоплата страхового возмещения, послужила поводом к обращению в суд с иском.
Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что страховая компания в полном объеме, в соответствии с условиями договора выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что размер страхового возмещения страховщиком определен верно. Заявила о том, что размер расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя завышен.
Третье лицо ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества, который оформлен путем выдачи полиса [ № ]
В рамках которого было застраховано имущество – Автомобиль марки «Митсубиси Ланцер» госномер [ № ]
Срок действия договора был определен условиями договора, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Страховыми рисками на случай наступления страхового события является: «Ущерб», «Угон\Хищение». Страховая сумма была определена договором в размере – 500 000 рублей.
Неотъемлимой частью договора страхования, указанного выше, являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правила).
В соответствии с пунктом 4.2 Правил – на основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы следующие риски:
4.2.1 «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно:
4.2.1.9 хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами.
Из объяснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут [ 00.00.0000 ] по 14 часов [ 00.00.0000 ] неустановленное следствием лицо, находясь у [ адрес ] тайно похитило с автомашины марки «Митсубиси ланцер» госномер [ № ] имущество Ф.И.О.2, 4 колеса в комплекте, диски литые, резину, причинив последней, материальный ущерб.
Таким образом, судом установлено наступление страхового случая в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Группу Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, согласно Правил, необходимые для осуществления страховой выплаты.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт (копия была исследована в судебном заседании), и произвело выплату страхового возмещения в размере – 25 640 рублей.
Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (статья 929 ГК РФ).
Статья 930 ГК РФ указывает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 11.12 Правил по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:
11.12.1 стоимость приобретения и доставки запасных частей,
11.12.2 стоимость расходных материалов,
11.12.3. стоимость выполнения ремонтных работ.
Пунктом 11.14 Правил предусмотрено, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Пунктом 11.16 Правил предусмотрено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика\независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ определяется на основании средних рыночных цен на запасные детали и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.
Из полиса страхования следует, что возмещение ущерба производится без учета износа заменяемых деталей.
Из материалов дела следует, что ответчиком размер страхового возмещения определен на основании заключения, выполненного ЗАО «ЗКТ Департамент экспертизы и оценки», которое расположено в г. Санкт-Петербурге, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет – 25 640 рублей.
Истцом в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлено заключение ООО «ВОЭК» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 82 880 рублей, при этом из заключения следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта она была определена в соответствии с ценами, сложившимися в Нижегородском регионе.
Из анализа доказательств, представленных истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить отчет, составленный ООО «ВОЭК», так как в нем отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом требований Правил, которые являются неотъемлимой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
Что касается заключения, представленного ответчиком, то оно не может быть положено в основу решения суда, так как специалистами ЗАО «ЗКТ Департамент экспертизы и оценки» автомобиль истца не осматривался, из заключения невозможно определить из каких источников получены сведения о стоимости работ и деталей примененных в расчете, применительно к какому региону определена их стоимость Нижегородскому или Санкт-Петербургскому.
Из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком размер страхового возмещения определен неверно, он не соответствует условиям договора.
Размер недоплаты составляет: 82 880 рублей – 25 640 рублей = 57 240 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с особыми условиями договора страхования, который был заключен между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем в размере непогашенной страхователем задолженности по кредитному договору обеспеченному залогом застрахованного имущества по рискам: Угон\Хищение, Ущерб при полной\конструктивной гибели транспортного средства является ОАО КБ «Банк Москвы». В остальных случаях, выгодоприобретателем является страхователь. Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.2 кредитного договора, заключенного между АКБ «Банком Москвы» (ОАО) и истцом.
Так как полной\конструктивной гибели застрахованного автомобиля не произошло, то выгодоприобретателем в данном случае является Ф.И.О.2, следовательно, она является надлежащим истцом по делу.
Истец понес судебные расходы:
- оплатил госпошлину 1 707 рублей и 280 рублей
-1500 рублей оплата услуг оценщика,
- 10 000 рублей представительские расходы,
- 700 рублей расходы на оплату услуг нотариуса.
Иск истца удовлетворен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, что касается расходов на оплату услуг представителя, то в данном случае, суд применяет ст. 100 ГПК РФ, и определяет размер данных расходов с учетом принципа разумности, и объема выполненной работы, 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение 57 240 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
- госпошлины 1 707 рублей, 280 рублей,
-1500 рублей за услуги оценщика,
- 7 000 рублей за представительские расходы,
- 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова