Дело № 2-4006\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.4, в котором он просит: взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 39 900 рублей, с ответчика Ф.И.О.2 стоимость восстановительного ремонта 33 855 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 рублей, расходы на представителя в размере 4 030 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 69 рублей 05 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 193 рубля 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 2 415 рублей.
В обоснование предъявленного иска указал, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] с участием автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2, нарушившего п. 8.1. ПДД РФ, автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, в результате ДТП, автомобилю истца марки Ford Fiesta, государственный регистрационный номер [ № ] были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания указанное выше событие признала страховым случаем, и произвела ему выплату страхового возмещения в размере – 80 100 рубль, с размером которой он не согласен, а поэтому вынужден был обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела, истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 73 755 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 рублей, расходы на представителя в размере 4 030 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 69 рублей 05 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 193 рубля 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 2 415 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О.7 (по доверенности) исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с ОАО СК «РОСНО», был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом, лимит ответственности по данному договору составляет 1 000 000 рублей, поэтому он не должен нести ответственность по данному Страхову случаю.
Третье лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста» госномер [ № ] (далее автомобиль марки «Форд Фиеста»), двигался по [ адрес ]. Впереди него, в попутном ему направлении, по той же полосе для движения двигался автомобиль марки «Форд Транзит» госномер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.2 со скоростью 20-30 км\ч. Убедившись, что на встречной полосе для движения отсутствует транспорт, водитель Ф.И.О.4 принял решение произвести обгон автомобиля марки «Форд Транзит». С этой целью, водитель Ф.И.О.4 включил указатель левого поворота, перестроился на встречную полосу движения, и начал обгон автомобиля марки «Форд Транзит». Водитель автомобиля марки «Форд Транзит» Ф.И.О.2, не убедившись в безопасности своего маневра, без включения указателя левого поворота, решил совершить поворот налево. Так как водитель Ф.И.О.2 не убедился в безопасности своего маневра перед его началом, он совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Ф.И.О.4
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями представителя истца Ф.И.О.4 в судебном заседании, объяснениями Ф.И.О.4, которые были даны им в ходе административного расследования, объяснениями Ф.И.О.9 (материалы административного дела), которые были даны ею в ходе административного расследования, и полностью подтверждают изложенные выше обстоятельства ДТП, схемой ДТП (материалы административного дела), справкой о ДТП (материалы административного дела), где имеется ссылка о нарушении ПДД в РФ именно Ф.И.О.2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. административное дело).
Из совокупности исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который нарушил п. 8.1, 8.2 ПДД в РФ, нарушение данных пунктов ПДД в РФ и привело к столкновению автомобилей.
Версия ДТП, изложенная водителем Ф.И.О.2 своего подтверждения ни входе административного расследования, ни в ходе судопроизводства по данному делу, подтверждения не нашла.
В соответствии с ПДД РФ:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра).
Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП [ 00.00.0000 ] произошло по вине водителя Ф.И.О.2
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела». Дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 п. 3 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ
Из приведенных выше нормы права (ст. 1079 п. 3, 1064 ГК РФ) следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины Ф.И.О.2, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.2 и причиненными механическими повреждениями автомобилю Ф.И.О.4
Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , является Ф.И.О.2
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Форд Транзит» была застрахована Цверовым А. В. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом серия ВВВ [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] В полисе указано, что к лицам, допущенным к управлению указанным автомобилем допущен Ф.И.О.2
Судом также установлено, что между Ф.И.О.8 и ОАО СК «Росно» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом «Миллион в дорогу» . В рамках данного договора Ф.И.О.8 также застраховал автогражданскую ответственность при использовании автомобиля марки «Форд Транзит». По данному риску, согласно полиса, застрахованными являются лица, допущенные к управлению ТС, согласно перечню лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО, указанному в п. 1 полиса. Следовательно, автогражданская ответственность Ф.И.О.2 была застрахована и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Неотъемлимой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ф.И.О.8 и ОАО «Росно» являются правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил – по настоящим правилам страховым случаем признается причинение лицом, ответственность которого застрахована, вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц транспортным средством, указанным в договоре страхования, в результате ДТП, произошедшего в течение срока страхования, повлекшее требования потерпевших о возмещении вреда, связанного с повреждением транспортного средства.
Из приведенных доказательств, и норм права следует, что наступил страховой случай, в рамках заключенных между Ф.И.О.8 и ОАО «Росно» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ф.И.О.4 обратился в ОАО «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком указанное выше событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт, и выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 78 100 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лимит ответственности, установленный по договору ОСАГО, заключенного между Ф.И.О.8 и ООО «Росно» составляет – 120 000 рублей, по договору ДОСАГО – 1 000 000 рублей.
В соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлимой частью договора добровольного страхования автогражданской ответственности, заключенного между Ф.И.О.8 и ООО «Росно» при признании факта наступления страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения в размере вреда, причиненного имуществу потерпевших лиц, но не более страховой суммы (пункт 11.1 Правил).
Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включается: в случае причинения вреда имуществу физических лиц указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным повреждением имущества:
- при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состоянии, в котором оно было до страхового случая.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее Правила [ № ]). При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пунктом 63 Правил [ № ] предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный номер В465МВ152 истцом представлен: отчет о стоимости ущерба от ДТП выполненного ООО «Континент-Авто» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет – 151 855 рубля.
Из указанного заключения следует, что стоимость нормо-часа, стоимость основных и вспомогательных материалов принята как среднерыночная в Нижегородском регионе.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить именно указанное заключение.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СТАНДАРТЕ ОЦЕНКИ, который утвержден приказом Минэконом развития России от [ 00.00.0000 ] [ № ] указано, что
Пункт 16 и ниже приведенные пункты Федерального стандарта оценки предусматривают, что процесс оценки включает следующие этапы:
а) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;
б) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;
в) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;
г) согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;
д) составление отчета об оценке.
18. Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики
объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:
а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;
б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;
в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
19. Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Указанное выше заключение соответствует требованиям, которые предъявляются к подобного рода документам.
Ответчики ОАО СК «Росно», Ф.И.О.2 доказательств, опровергающих представленный отчет не представили, доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста» меньше, чем заявлено истцом не представлено, а следовательно, не доказано.
Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, которые были представлены истцом.
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена ООО «Континент-Авто» будет составлять – 151 855 рублей.
Судом установлено, что ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78 100 рублей и стоимость экспертизы в размере 2 000 рублей. Итого: 80 100 рублей.
Следовательно, размер страхового возмещения, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 151 855 руб. – 80 100 руб. = 71 755 руб.
Размер недоплаты страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика по договору ДОСАГО.
В силу ст. 1072 ГК РФ в иске к Ф.И.О.13 следует отказать, так как лимит ответственности страховой компании не превышен.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы:
в виде оплаты госпошлины в размере 2 415 руб.
расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 руб.
расходы на представителя в размере 4 030 рублей
расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 700 руб.,
расходы по отправке телеграммы – 193 руб. 10 коп.
Согласно ст.88 ГПК — Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
расходы на оплату услуг представителей, расходы по отправке искового заявления, расходы по составлению искового заявления, расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ — Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Так как иск истца удовлетворен, то подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Росно» судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.4 удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере – 71755 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 030 руб., расходы на оплату услуг представителя — 4030 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 193 руб. 10 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2 415 руб., в остальной части иска отказать.
В иске к Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Судья Н. В. Миронова