Дело №2- 3916/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причинённого ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, полис [ № ], по которому было застраховано транспортное средство VOLVO FH-12, государственный регистрационный знак [ № ] сроком с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 5 Полиса страхования истец застраховала свой автомобиль по риску «Автокаско» на случай (ущерб + хищение), где указана страховая стоимость автомобиля – 800 000 руб., франшиза отсутствует.
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП, произошедшего на 53 км+400м автодороги ВОЛГА М-7 автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником данного ДТП, признан Ф.И.О.1, управлявший автомобилем Скания государственный регистрационный знак [ № ]
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, автомобиль истца был осмотрен и сфотографирован сотрудником ответчика, составлен акт осмотра автомобиля.
После проведения осмотра Ответчик самостоятельно произвел расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истицы и произвел в ее пользу выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 162 937,95 руб. Данная сумма явно не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного автомобилю истца и недостаточна для его восстановления.
Истец самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Автотрансэкспертиза» для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю. Представитель ответчика вызывался на проведение осмотра автомобиля телеграммой. Согласно отчету ООО «Автотрансэкспертиза» размер ущерба, причиненного ТС, составил 275 570 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- страховое возмещение 112 632,05 руб.,
- расходы за оценку - 3 000 руб.,
- почтовые расходы - 167,41 руб.,
- расходы на изготовление копий документов – 600 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 3 543 руб.
- расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 по доверенности исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником автомобиля VOLVO FH-12, государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации ПТС.
Согласно Полису [ № ] по страхованию средств наземного транспорта автомобиль VOLVO FH-12, государственный регистрационный знак [ № ] застрахован истцом у ответчика ЗАО «МАКС», страхователь и выгодоприобретатель – Ф.И.О.2, страховая сумма 800 000 руб., риски (страховые случаи) Хищение и Ущерб, срок действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Данный договор страхования заключен согласно Правилам страхования средств наземного транспорта.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно Правилам № 09.07 Страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» [ 00.00.0000 ] :
3.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Договор (полис) страхования может быть заключен в совокупности нижеуказанных страховых рисков или любой их комбинации.
3.2. На основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски:
3.2.1. «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание… противоправные действия третьих лиц.
9.1. Страхователь имеет право:
9.1.1. На получение страховой выплаты при наступлении события, признанного Страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и настоящих Правил страхования, в пределах указанной в Договоре (полисе) страховой суммы и лимитов ответственности Страховщика.
9.3.2. Страховщик имеет право проверять предоставляемые страхователем при заключении и исполнении договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре (полисе) и настоящих Правилах страхования.
9.3.6. Для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному средству, установленному на нем дополнительному оборудованию, страховщик имеет право направлять запросы в различные компетентные органы, которые могут располагать необходимыми страховщику информацией и документами.
9.3.9.1 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае непризнания свершившегося события страховым случаем, в том числе предоставления страхователем ложных сведений и документов.
9.4. Страховщик обязан:
9.4.3. В случае признания свершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования.
10.10. В случае повреждения застрахованного транспортного средства по пакету рисков «КАСКО» или по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется:
10.10.1. на основании калькуляции страховщика с учетом износа транспортного средства.
10.10.4 на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя.
п.10.15. При составлении калькуляции (отчета) стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали, действующие цены на работы (услуги) в соответствии с заключенными договорами со СТОА).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Истец обратилась в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства. Ответчиком составлен акт осмотра автомобиля истца от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что ответчик признал повреждение автомобиля истицы страховым случаем и по платежному поручению и выплатил истцу страховое возмещение (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа) в сумме 162 937,95 руб.
Истец не согласилась с размером страхового возмещения, определенным ответчиком, и обратилась к специалистам оценочной компании ООО «Автотрансэкспертиза». В соответствии с отчетом ООО «Автотрансэкспертиза» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 275 570 руб.
В качестве средств обоснования своих выводов при определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца судом принимается отчет ООО «Автотрансэкспертиза» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поскольку он произведен специалистом, обладающим специальными познаниями. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом судом принимается во внимание, что указанное заключение является мотивированным, подробным, стоимость восстановительного ремонта определена на основании среднерыночных цен по [ адрес ], приведен подробный расчет определения износа. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Ответчик представил суду отчет об оценке [ № ] ООО «Волан М», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 937,95 руб.
Судом установлено, что осмотр автомобиля истца производили специалисты ЗАО «МАКС», а отчет об оценке [ № ] был составлен ООО «Волан М». Специалисты ООО «Волан М» автомобиль истца не осматривали
В заключении ООО «Волан М» указано, что оно выдано на основании акта осмотра ответчика от [ 00.00.0000 ] Согласно п.1.8. отчета об оценке ООО «Волан М», оценка проводилась на основании сведений и документов, представленных заказчиком (см.приложение). Однако какие-либо документы, кроме акта осмотра ответчика от [ 00.00.0000 ] суду не представлены, фотографии автомобиля или сам автомобиль на осмотр не представлялся. Следовательно, выводы специалиста, сделаны без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Автотрансэкспертиза» и составляет 275 570 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 162 937,95 руб.
Поскольку истец оплатил ответчику страховое возмещение в размере 162 937,95 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере:
275 570,00 – 162 937,95 = 112 632,05 руб.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 112 632,05 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценки стоимости ремонта – 3 000 руб.,, почтовые расходы по извещению ответчика о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля – 167,41 руб., расходы на изготовление копий документов – 600 руб.
Судом установлено, что стоимость услуг независимого оценщика составила 3000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] , кассовым чеком.
Также затраты истца по оплате услуг почты по извещению ответчика о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля составили 167,41 руб., расходы на изготовление копий документов составили 600 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 000 руб.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 453 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 453 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- страховое возмещение- 112 632 руб. 05 коп.,
- расходы по оценке ущерба 3 000 руб.,
- расходы по оплате почтовых услуг 167 руб. 41 коп.,
- расходы на изготовление копий документов – 600 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 453 руб. 61 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина