Дело № 2-4865/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1 200 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 20 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, на [ 00.00.0000 ] его задолженность перед истцом составляет 1 107 312,26 руб., в том числе:
838 495,01 руб. – текущая задолженность по основному долгу;
268 317,25 руб. – задолженность по процентам;
500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору [ 00.00.0000 ] были заключены договора поручительств [ № ] с Ф.И.О.4, [ № ] с Ф.И.О.3, [ № ] с Ф.И.О.5, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
[ 00.00.0000 ] банк Заемщику направил уведомления с предложением о досрочном гашении кредита и расторжении договора.
[ 00.00.0000 ] банк направил поручителю требование о досрочном гашении кредита. Однако ни каких действий по гашению кредита и расторжении договора не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 107312,26 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что кредитный договор действительно им с банком заключался и подписывался. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им вносились, допускались просрочки, с суммой долга по кредиту не согласен.
Ответчики Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, договорах поручительства.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1 200 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 20 % годовых В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, на [ 00.00.0000 ] его задолженность перед истцом составляет 1 107 312,26 руб., в том числе:
838 495,01 руб. – текущая задолженность по основному долгу;
268 317,25 руб. – задолженность по процентам;
500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору [ 00.00.0000 ] были заключены договора поручительств [ № ] с Ф.И.О.4 [ № ] с Ф.И.О.3 , [ № ] с Ф.И.О.5 согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13 736,57 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 736,57., по 3 434,14 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1107312 рублей 26 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3434 рубля 14 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3434 рубля 14 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3434 рубля 14 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3434 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова