Дело 2-2772/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Нисан Теана гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 600000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 22858 руб. 00 коп., истцом была оплачено в полном объеме. Договор страхования был заключен по страховому риску «КАСКО», включающего в себя «хищение, угон и ущерб». Выгодоприобретателем по данным рискам, в случае « полная гибель» является ОАО «Альфа-Банк», в остальных случаях истец. В период действия указанного договора наступило два страховых случая.
[ 00.00.0000 ] около 11 час. 50 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода транспортное средство истца получило механические повреждения в результате наезда неустановленного транспортного средства. По факту ДТП истец обратилась в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и [ 00.00.0000 ] произвел страховую выплату в сумме 42457 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой не согласна, поскольку транспортное средство ей было восстановлено, затраты на ремонт составили 59240 руб. 00 коп..
Кроме того [ 00.00.0000 ] в 12 час. 40 мин. на [ адрес ] около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца плод управлением Ф.И.О.5 и автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Нисан Теана гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5 В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16994 руб. 00 ко[ адрес ] страхового возмещения была произведена частично, поскольку после первого страхового случая, истцом не было предоставлено для осмотра транспортное средство, после его восстановления. Однако истец не согласна с суммой выплаченного страхового возмещения, так как транспортное средство ей было восстановлено затраты на ремонт составили 66450 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66239 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3716 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1544 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения и подпись представителя истца, в справке о назначении слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующий в деле ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Третье лицо ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив специалиста, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и ООО СК «Оранта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств [ № ] . По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Нисан Теана гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истице на праве собственности Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 600000 руб. 00ко[ адрес ] премия составила 22858 руб. 58 коп. и была оплачена истцом в полном объеме . Данный договор был заключен по риску «КАСКО», включающему в себя «Хищение, Угон», « Ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору в случае «полной гибели» ТС является ОАО «Альфа-Банк», в остальных случаях истец.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно, [ 00.00.0000 ] около 11 час. 50 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода транспортное средство истца получило механические повреждения в результате наезда неустановленного транспортного средства. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы . Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 42457 руб. 00 коп. . Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку им транспортное средство было восстановлено. Затраты по восстановлению, согласно наряд-заказа [ № ] ИП Химшиашвили, составили59240 руб. 00 коп.
[ 00.00.0000 ] в 12 час. 40 мин. на [ адрес ] около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца плод управлением Ф.И.О.5 и автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Нисан Теана гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5 Факт ДТП и вина Ф.И.О.5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП и постановлением—квитанцией о наложении административного штрафа . В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16994 руб. 00 коп
Однако, транспортное средство истцом восстановлено, реально понесенные затраты по восстановлению, согласно квитанции [ № ] ИП Ф.И.О.7 составили 66450 руб. 00 коп.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполнены надлежащим образом, страховая премия оплачена в полном объеме.
Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является- повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-траснпортного происшествия…,а также в результате противоправных действий третьих лиц
Судом установлено, что механические повреждения транспортное средство истца получило в результате ДТП. Таким образом, данные случаи являются страховыми, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно п.12.10 Правил, в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «Ущерб», размер ущерба определяется:
- на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТЯ, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудо-затрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта (п.12.10.1)
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п.12.10.2)
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.. (п.12.10.3).
Судом установлено, что сторонами был согласован вариант выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА страховщика (л.д.25).
Однако в судебном заседании установлено, что стороны по обоюдному согласию изменили вариант выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик направил истца для определения стоимости восстановительного ремонта в экспертную организацию (л.д.33), и выплата страхового возмещения была произведена на основании ремонта-калькуляции, составленной специалистами ООО СК «Оранта».
Суд считает, что требования истца по первому страховому случаю, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что транспортное средство истцом восстановлено. Затраты на ремонт, согласно наряд-заказа [ № ], составленного ИП Ф.И.О.8 составили 59240 руб. 00 коп. . Таким образом судом достоверно установлено, истцу причинен ущерб в размере 59240 руб. 00 коп.
Судом не может быть принята во внимание ремонт-калькуляция, составленная специалистами ООО СК «Оранта», поскольку данная калькуляция не соответствует нормам действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключением, она не имеет реквизитов, не подписана, не прошита и не скреплена печатью. Данная калькуляция составлена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного специалистами ООО «Финанс Оценка».
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 16783 руб. 00 коп.
Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения по второму случаю, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в части работ и деталей, которые не были повреждены в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] . В части деталей, которые были повторно повреждены [ 00.00.0000 ] , ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что после ДТП от [ 00.00.0000 ] транспортное средство было восстановлено, а именно была произведена замена переднего бампера, фары передней левой, решетки радиатора, ремонт стойки панели передней центральной, ремонт рамки номерного знака , что подтверждается наряд-заказом [ № ], составленным ИП Ф.И.О.8
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ф.И.О.9, пояснил суду, что исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра ООО «Финанс оценка», акта осмотра составлено им как специалиста ОО «ПЭК», а также имеющихся фотоматериалов, следует, что данные повреждения не являются идентичными. Из анализа повреждений полученных транспортным средством истца в результате ДТП [ 00.00.0000 ] , фотоматериалов, акта осмотра, следует, что транспортное средство истцом после ДТП было восстановлено, наложений повреждений не имеется.
Судом установлено, что после ремонта- восстановления, транспортное средство истцом для осмотра ответчику не предъявлялось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом после ДТП от [ 00.00.0000 ] транспортное средство было восстановлено, повреждения, полученные в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , являются новыми повреждениями, не относящимися к ДТП [ 00.00.0000 ] , в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что транспортное средство истцом было восстановлено. Затраты на ремонт, согласно квитанциям и накладной, выданной Ф.И.О.11 составили 66450 руб. 00 корп. , оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 49456 руб. 00 коп. (66450 руб. -16994 руб.( сумма выплаченного страхового возмещения
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 66239 руб. 00 коп..
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являются денежными, и за его неисполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данный расчет проверен и признается правильным. В связи с чем по страховому случаю, произошедшему [ 00.00.0000 ] с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 438 руб. 00 коп., по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] в размере 1106 руб. 00 коп., а всего 1544 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2299 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 66239 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1544 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина