Дело № 2-3874/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.1, о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 21 час 30 на п[ адрес ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Водитель Ф.И.О.1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак [ № ] нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащей истцу Ф.И.О.2, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.1, Ответственность водителя Ф.И.О.1, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец получил страховое возмещение в размере 74 240, 31 коп.
С данной суммой истец не согласился, обратился в ООО «ВолгоВятИнвест» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129 122 руб., утрата товарной стоимости составляет 18 630 руб. За отчет истец заплатил 6 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 73 511, 60 руб.;
- расходы на составление отчета – 6000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 2405,34 руб.,
- оплату услуг представителя – 15 000 руб.,
- оплату услуг нотариуса – 720 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, дополнительно указал в качестве ответчика Ф.И.О.1
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца следующие суммы:
- с ООО «Росгосстрах» страховую сумму 45 759 руб.,
- с Ф.И.О.1 ущерб 27 751 руб.,
- с ответчиков пропорционально судебные расходы.
Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд отзыв, в котором иск не признал, указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен правильно.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № Х 715 РА 52, принадлежит Ф.И.О.2
[ 00.00.0000 ] в 21 час 30 на п[ адрес ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Водитель Ф.И.О.1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак [ № ] нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащей истцу Ф.И.О.2, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.1, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 74 240, 31 руб.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «ВолгоВятИнвест». Согласно заключению специалиста ООО «ВолгоВятИнвест» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 129 122 руб., утрата товарной стоимости составляет 18 630 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение ООО «ВолгоВятИнвест» является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил в суд заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 74 240, 31 руб.
Однако суд не может принять данное заключение во внимание, поскольку обоснование расчета износа автомобиля в данном заключении не указано, не указано, откуда взяты цены и не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет учётом износа 129 122 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 74 240, 31 руб.
Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» установлен в размере 120 000 руб.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа:
120 000 руб. – 74 240, 31 руб. = 45 759 руб. 69 коп.
С ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа:
129 122 руб. – 120 000 руб. = 9 122 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 18 630 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно заключению специалиста ООО «ВолгоВятИнвест» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составляет 18 630 руб.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере – 18 630 руб.
Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 6 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб.
Судом установлено, что за составление отчета об оценке истец оплатил 6 000 руб. что подтверждается договором на выполнение работ, кассовым чеком, за услуги нотариуса истце оплатил 720 руб., что подтверждается квитанцией выданной нотариусом.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит указанные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца:
- с ООО «Росгосстрах» - расходы на оценку 3 720 руб., расходы на нотариуса 446 руб. 40 коп.
- с Ф.И.О.1 - расходы на оценку 2 280 руб., расходы на нотариуса 237 руб. 60 коп.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией.
Согласно ст.100 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.:
- с ООО «Росгосстрах» - - 6 200 руб.,
- с Ф.И.О.1 – 3 800 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2 406 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 405 руб. 35 коп.:
- с ООО «Росгосстрах» - 1 491 руб. 32 коп.
- с Ф.И.О.1 – 914 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- страховое возмещение –45 759 руб. 69 коп.
- расходы по оценке – 3 720 руб.,
- расходы на нотариуса 446 руб. 40 коп.
- расходы на оплате услуг представителя – 6 200 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 1 491 руб. 32 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 9 122 руб.
- утрату товарной стоимости автомобиля -18 630 руб.
- расходы по оценке 2 280 руб.,
- расходы на нотариуса 237 руб. 60 коп.
- расходы на оплату услуг представителя – 3 800 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины –914 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина