№ 2-3981/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование требований указывает, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло столкновение трех автомобилей: Сузуки S4 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.7, ВАЗ 02109 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и
«Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, а водитель Ф.И.О.1 получила телесные повреждения, которые в совокупности взывали причинение тяжкого вреда здоровью. После ДТП Ф.И.О.5 находилась на излечении в травматологическом отделении МУЗ «Балахнинаская ЦРБ», затем в ФГУ ННИИТО. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 была проведена операция, стоимость которой составила 115 940 рублей, расходы 10 650 рублей. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 проходила реабилитационное лечение в отделении НИИТО, стоимость нахождения на стационаре составила 11 500 рублей. В период лечения истцом приобретались лекарственные препараты на сумму 20 000 рублей, а также сопутствующие медицинские материалы на 2 611 рублей. Полученная травма спровоцировала нервные срывы истца, что потребовало помощи психотерапевта, стоимость услуг которого составила 7000 рублей. Стоимость рентгенографии ставили 926 рублей 50 копеек за каждый снимок. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, нарушившего пункты 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.
Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была произведена выплата ответчиком 17 000 рублей. Истец просит взыскать 143 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей
В судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.1 поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ООО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, с согласи истца в заочном производстве.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: заказной почтой по известному адресу, за судебным извещением на почту не явился, суд расценивает действия по неполучению судебного извещения, как уклонение от получения судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло столкновение трех автомобилей: Сузуки S4 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.7, ВАЗ 02109 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и
«Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4
В результате указанного ДТП Ф.И.О.1 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого, левостороннего пневмоторакса, закрытого двойного перелома левого бедра в верхней трети и средней трети, закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, открытого перелома правого надколенника, ушибленной раны в области правого коленного сустава, которые в совокупности взывали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, нарушившего пункты 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , которым уголовное дело в отношении Ф.И.О.7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Ф.И.О.1 Указанное постановление вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] (надлежащим образом заверенная копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта приобщена к материалам дела).
Судом также установлено, что Ф.И.О.1 в связи с полученными телесными повреждениями находилась на излечении в травматологическом отделении МУЗ «Балахнинаская ЦРБ», затем в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий». [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 была проведена операция Стоимость имлантантов, использованных при операции, составила 115 940 рублей, что подтверждается договором товарным чеком Также Ф.И.О.1 было оплачено предоставление платных медицинских услуг 30 970 рублей медицинские препараты на сумму 2 611 рублей
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом Ф.И.О.1 были понесены затраты, связанные с восстановлением здоровья, в сумме 149 521 руб..
Ответчиком произведена страховая выплата истцу только в сумме 17 084 рубля 67 копеек Таким образом, недоплата составила 132 436 рублей 33 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Требования истца о взыскании стоимости лекарственных препаратов в сумме 20 000 рублей, стоимости рентгенографии в сумме 926 рублей 50 копеек за каждый снимок, не подлежат удовлетворению, поскольку данные суммы не доказаны истцом.
Требования истца о взыскании стоимости оплаты услуг психотерапевта в сумме 7000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлена необходимость помощи психотерапевта в связи с полученной травмой, а также не представлено доказательств стоимости оплаты истцом данных услуг.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 132 436 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумме 3848 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева