Дело № 2-5540/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 8 часов 30 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: КАМАЗ 65115-70 г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3 и Мицубиси Харизма г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.5 Виновником ДТП был признан Ф.И.О.4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения. Ответственность Ф.И.О.5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому Ф.И.О.5 обратился за прямым возмещение ущерба. Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 44970,28 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ф.И.О.5 обратился в ООО «НЭБ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45512,72 руб. Согласно договору цессии от [ 00.00.0000 ] право требования недоплаченной страховой выплаты, неустойки и иных затрат перешло к Ф.И.О.1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 45512,72 руб., неустойку в сумме 7200 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , судебные расходы по делу
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что Ф.И.О.5 является собственником автомобиля Мицубиси Харизма [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 8 часов 30 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: КАМАЗ 65115-70 г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3 и Мицубиси Харизма г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.5 Виновником ДТП был признан Ф.И.О.4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении . В результате ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения Ответственность Ф.И.О.5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому Ф.И.О.5 обратился за прямым возмещение ущерба. Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 44970,28 руб.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ф.И.О.5 обратился в ООО «НЭБ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90483 рубля
Статья 388 ГК РФ предусматривает условия уступки требования:
1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу переходит право требования недоплаченной страховой выплаты, неустойки и иных убытков
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44970,28 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НЭБ», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НЭБ» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 90483 рубля.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 44970,28 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45512,72 руб.
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик выполнил предусмотренную п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок, а именно перечислил неоспариваемую сумму страхового возмещения.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в денежной сумме, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты (пени). Поскольку в данном случае Ф.И.О.1 заявлено требование о взыскании неустойки за период, предшествующий тому, как суд определил размер ущерба, то оно не подлежит удовлетворению. В данном случае у ответчика может возникнуть обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, суд полагает определить расходы на представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по экспертизе в сумме 2500 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 450 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания для взыскания расходов на услуги нотариуса, поскольку не представлена квитанция. Подтверждающая указанные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1566,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 45512,72 руб., расходы на представителя в сумме 3000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 2500 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 450 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1566,38 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова