РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Ф.И.О.5 к Ф.И.О.2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратились истцы Ф.И.О.16., Ф.И.О.17., Ф.И.О.18 в котором просят: выселить Ф.И.О.19. из жилого помещения [ адрес ], и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование предъявленного иска истцы указали, что она и ее дети, истцы по делу, являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях. Ответчик проявляет жестокость к истцу Ф.И.О.20., причиняет ей телесные повреждения. Она вынуждена обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы. С [ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.21 прекратила брачные отношения с ответчиком, с этого времени не вела общего хозяйства, произвела раздел совместно нажитого имущества. С этого же времени ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. Поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ истцы просят выселить его из квартиры.
Ответчик Ф.И.О.22 обратился в суд со встречным иском, в котором просит: признать за ним право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру [ адрес ]
В обоснование предъявленного иска указал, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О.24 В период их брака была приобретена [ адрес ]. Собственниками данной квартиры являются бывшая жена и двое их детей в равных долях. Он считает, что 1\3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака между ним и Ф.И.О.25 а поэтому он также является собственником этой квартиры в размере 1\6 доли.
Истец Ф.И.О.26 действующая за себя лично, и представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.27 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ф.И.О.28
Истец Ф.И.О.29. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного истца.
Представитель истцов Ф.И.О.30 Ф.И.О.31 на основании доверенности ордера адвокат Ф.И.О.11 в судебном заседании иск своих доверителей поддержала, встречный иск Ф.И.О.32 не признала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Кроме этого, пояснила, что ее доверительница Ф.И.О.33 утверждает, что прекращение фактических брачных отношений, и ведение совместного хозяйства с ответчиком было с [ 00.00.0000 ] . Квартира [ адрес ] приобретена хотя и в период брака с ответчиком, но на личные денежные средства Ф.И.О.34 полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], а также на деньги, полученные в долг, в размере 700 000 рублей. Оспаривала факт приобретения спорной квартиры на деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу[ адрес ], в которой они проживали и приобрели в период брака. Утверждала, что эти деньги были переданы ответчиком в долг.
Ответчик Ф.И.О.35 в судебном заседании с иском, который предъявлен к нему не согласился, свой встречный иск поддержал, и пояснил, что фактические брачные отношения между ним и ответчиком Ф.И.О.36 прекратились в [ 00.00.0000 ] . Спорная квартира приобретена в период брака на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], которая была приобретена в период брака с истцом. На личные денежные средства Ф.И.О.37 она не приобреталась. Утверждал, что на деньги от продажи квартиры [ адрес ], Ф.И.О.38. приобрела нежилое помещение в [ 00.00.0000 ] , расположенное по адресу: [ адрес ]
Третье лицо УФМС по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили брак
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода, которое вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , брак между Ф.И.О.39. и Ф.И.О.40 был расторгнут.
[ 00.00.0000 ] был заключен договор купли-продажи [ адрес ] в соответствии с которым Ф.И.О.41., Ф.И.О.42., Ф.И.О.43. приобрели право собственности на нее в равных долях, по 1\3 доли каждый.
Истец Ф.И.О.44 утверждает, что 1\3 доля в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру не является совместно нажитым имуществом, так как хотя и приобретена в период брака, но на ее личные денежные средства, и после прекращения фактических брачных отношений между ней и ответчиком.
В соответствии со ст. 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу ст. 36 СК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 п. 4 СК РФ - Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как указал Верховный Суд РФ в п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» от [ 00.00.0000 ] N 15 - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Пункт 16 - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которое вступило в законную силу, по иску Ф.И.О.45 к Ф.И.О.46 о расторжении брака судом установлено, что мировой судья при разрешении указанного спора, пришел к выводу, изложенному в решении, о том, что «между супругами прекращены брачные отношения с [ 00.00.0000 ] , общее хозяйство не ведется, примирение между ними невозможно.»
Вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлен факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с конца 2006 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данный факт является преюдициальным, не подлежит доказыванию вновь, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Поэтому доводы истца Ф.И.О.47 о прекращении фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства с Ф.И.О.48. с [ 00.00.0000 ] судом во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена [ 00.00.0000 ] за 1 110 740 рублей
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.49. продала принадлежавшую ей на праве собственности [ адрес ] за 453024 рубля.
Свидетель Ф.И.О.13 (показания которой были оглашены в судебном заседании подтвердила факт передачи в долг Ф.И.О.50 700 000 рублей для приобретения [ адрес ]
Суд не может положить в основу решения суда показания свидетеля Ф.И.О.13, так как они даны заинтересованным в исходе дела лицом – подругой Ф.И.О.51
В пункте 4 договора продажи [ адрес ] указано, что вышеуказанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются по соглашению сторон и продается за 1 110 740 рублей, которые покупатель оплачивает в рассрочку:
- сумма в размере 14 615 рублей в качестве аванса, передана [ 00.00.0000 ] ,
- сумму в размере 1023050 рублей [ 00.00.0000 ] ,
- сумму в размере 73 075 в срок до [ 00.00.0000 ] .
Из текста договора продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] , не следует, что денежные средства в счет оплаты за [ адрес ] переданы Ф.И.О.52 - Ф.И.О.13, получены от продажи квартиры [ адрес ].
Более того, [ адрес ] была продана Ф.И.О.53. [ 00.00.0000 ] , то есть задолго до приобретения спорной квартиры, а [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.54. приобретен объект недвижимости квартира, впоследствии переведенная в нежилое помещение [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]
Факт продажи квартиры [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] , не свидетельствует, что в [ 00.00.0000 ] именно эти деньги, спустя 2 года, пошли на оплату приобретаемой квартиры на [ адрес ].
В соответствии со ст. 431 ГК РФ суд буквально толкует договор, в соответствии с содержащимися в нем словами и выражениями.
Суд полагает, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры денежных средств, полученных ею от продажи квартиры [ адрес ] и полученных в долг, так как факт оплаты квартиры именно за счет этих денежных средств не нашел своего отражения в договоре продажи квартиры.
Более того, спорная квартира была приобретена с согласия супруга Ф.И.О.55
Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика Ф.И.О.56 о приобретении спорной квартиры на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], по следующим основаниям.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.57 и Ф.И.О.58., действующая от своего имени и своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.59., Ф.И.О.60. продали, принадлежавшую им квартиру, в которой проживали, и расположенную по адресу: [ адрес ] Указанная квартира была продана за 1 519 960 рублей.
Договор купли продажи [ адрес ] был также заключен [ 00.00.0000 ] . Цена приобретаемой квартиры 1 110 740 рублей. Аванс в размере 14 615 рублей за приобретаемую квартиру был внесен [ 00.00.0000 ] . Как установлено в решении выше оплата за эту квартиру осуществлялась покупателями продавцу в рассрочку, именно [ 00.00.0000 ] , день продажи квартиры на [ адрес ], Ф.И.О.61. приняла на себя обязательства оплатить и оплатила большую часть цены приобретаемой квартиры на [ адрес ] – 1 023 050 рублей.
Из исследованных доказательств установлено, что приобретение [ адрес ] и продажа [ адрес ], произошло в один и тот же день [ 00.00.0000 ] .
Денежной суммы, полученной от продажи квартиры на [ адрес ] было достаточно для приобретения спорной квартиры, [ 00.00.0000 ] была оплачена большая часть стоимости квартиры на [ адрес ], в силу приведенных обстоятельств, и объяснений ответчика Ф.И.О.62., суд приходит к выводу, что [ адрес ] была приобретена на денежные средства супругов Ф.И.О.63, Ф.И.О.64., а 1\3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, является их совместно нажитым имуществом в период брака.
В соответствии со ст. 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку 1\3 доля в праве общей долевой собственности на [ адрес ] является совместно нажитым имуществом супругов,их совместной собственностью, следовательно, за Ф.И.О.65. в силу ст. ст. 33 СК РФ, 244, 245 ГК РФ следует признать право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчик Ф.И.О.66 является собственником 1\6 долей в праве общей долевой собственной на спорную квартиру, следовательно, в силу приведенных выше норм права имеет право пользоваться спорной квартирой, проживать в ней.
Факт расторжения брака, и переход Ф.И.О.67 в разряд бывшего члена семьи другого собственника спорной квартиры, не влечет выселение Ф.И.О.68. из [ адрес ], по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Являясь собственником доли в квартире, Ф.И.О.69 имеет самостоятельное право проживать в ней, вне зависимости от наличия, либо отсутствия родственных отношений.
На основании приведенных обстоятельств иск Ф.И.О.70., Ф.И.О.71 Ф.И.О.72. о выселении и снятия с регистрационного учета Ф.И.О.73 из [ адрес ] не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ф.И.О.2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Признать за Ф.И.О.5 право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на [ адрес ] общей площадью 55,30 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова