Дело № 2-4617/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] около 12 часов в районе [ адрес ] в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца - автомобилю марки CHEVROLET Lanos, государственный регистрационный знак [ № ] был причинен вред. Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.9, который, управляя автомобилем допустил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения, совершив наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается материалами проверки ГИБДД. Данное нарушение находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений автомобилю истца. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность Ф.И.О.9 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована по договору серии [ № ] с ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.1.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ 00.00.0000 ] № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»). Условия, на которых был заключен указанный договор, соответствуют типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно отчёту независимого оценщика - фирмы «Консэп-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET Lanos, государственный регистрационный знак [ № ] с учётом износа составляет 69604 рубля. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – 14 627 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 87 231 (69 604 + 14627 + 3 000) рублей. Данный случай страховщиком признан страховым, а истцу [ 00.00.0000 ] было перечислено страховое возмещение в сумме 13 352,75 рублей, т.е. не в полном объёме. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени использует неправомерно удерживаемую страховую выплату в размере 51599,57 рублей, которая и подлежит взысканию со Страховщика в счёт исполнения обязательств по договору страхования. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неправомерно удерживаемую сумму в размере 51599,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657,99 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 159,88 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 иск истца поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом ходатайств от ответчика об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки CHEVROLET Lanos, государственный регистрационный знак [ № ]
Судом установлено, [ 00.00.0000 ] в 12 часов на [ адрес ] водитель автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.9, управляя автомобилем, допустил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения, совершив наезд на стоящее транспортное средство истца марки CHEVROLET Lanos, государственный регистрационный знак [ № ]
Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35631,43 рубля на основании отчета, составленного Ф.И.О.6
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем обратился в экспертную компанию ООО «Консэп-НН», уведомив о времени и месте осмотра ответчика.
Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «Консэп-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Lanos, государственный регистрационный знак [ № ] составила 69604 рубля с учетом износа Кроме этого, в соответствии с данным отчетом, величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила 14627 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Консэп-НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет Ф.И.О.7 не может быть принят в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку отчет не содержит подробного описания произведенного расчета.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 33972,57 рублей (69604-35631,43), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Консэп-НН», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей
Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 14627 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14627 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по соглашению на оказание юридических услуг было оплачено 8 000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 159,88 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1747,99 рублей.
Так же с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 33972,57 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14627 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,99 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 159,88 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина