№ 2-5230/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 было подано заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD). В соответствии с договором банк предоставил Ф.И.О.2 кредит (овердрафт) в размере 10000 долларов США, а Ф.И.О.2 обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.
В связи с поданным заявлением Ф.И.О.2 на увеличение лимита по кредитной карте, [ 00.00.0000 ] кредитный лимит был изменен на 10000 евро с последующим изменением номера карты и номера счета на срок до [ 00.00.0000 ]
В полном объеме должнику был предоставлен кредит (овердрафт) в размере 10000 евро, путем кредитования специального карточного счета [ № ], открытого в ОАО «МДМ Банк». В соответствии с п. 8.4 Условий предоставления в пользование международной банковской карты [ 00.00.0000 ] Банк продлил действие кредитного лимита и перевыпустил карту [ № ].
В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа должник обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Должник неоднократно нарушал обязательства по оплате процентов, в связи с чем, ему на сумму невыполненных обязательств были начислены пени.
По истечении срока предоставления, на который был предоставлен кредитный лимит – [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 4.2 Заявления должник в установленный срок 45 дней не возвратил овердрафт, в связи с чем, считается просрочившим исполнение своих обязательств.
В связи с неоднократным нарушением должником обязательств по возврату начисленных за пользование кредитом процентов [ 00.00.0000 ] на основании п. 5.2.2 Условий в адрес ответчика банк направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, в случае неисполнения требования банка, должник считается просрочившим исполнение своих обязательств.
На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед банком составляет 46248,05 Евро, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 9579,84 Евро; задолженность по техническому овердрафту – 115,34 Евро; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 137,43 Евро; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2040,36 Евро; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 30999,97 Евро; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 3375,11 Евро.
Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по договору о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карты от [ 00.00.0000 ] в размере 46248,05 Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 17463,48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ф.И.О.2 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ф.И.О.4 Представитель Ф.И.О.2 пояснил суду, что Ф.И.О.2 действительно заключал с ОАО «МДМ Банк» договор овердрафта, имеет задолженность перед банком. Пояснил, что Ф.И.О.2 признает исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу в размере, размер неустойки просит снизить.
Суд, заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «МДМ Банк» и Ф.И.О.2 был заключен договор о предоставлении кредита (овердрафта). На имя Ф.И.О.2 была изготовлена и выпущена банковская карта с лимитом 10000 Евро Согласно условиям договора о предоставлении кредита (овердрафта), процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия договора о предоставлении кредита (овердрафта) были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ф.И.О.2, открытый в банке
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила 46248,05 Евро, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 9579,84 Евро; задолженность по техническому овердрафту – 115,34 Евро; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 137,43 Евро; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2040,36 Евро; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 30999,97 Евро; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 3375,11 Евро
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , «Банк России выполняет следующие функции: … 15) устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю…».
По состоянию на [ 00.00.0000 ] официальный курс ЦБ РФ Евро по отношению к рублю составлял 40,44, таким образом, 46248,05 Евро эквивалентны 1870271,14 руб., данная сумма складывается следующим образом: задолженность по основному долгу в размере 392073,08 руб. (9695,18 Евро) + задолженность по процентам в размере 88069,83 руб. (2177,79 Евро) + задолженность по неустойке на сумму основного долга в размере 1253638,79 руб. (30999,97 Евро) + задолженность по неустойке на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 136489,45 руб. (3375,11 Евро).
Судом расчет, представленный истцом, проверен. Суд приходит к выводу, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга до 300000 рублей, размер неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом снизить до 50000 рублей. Суд считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков погашения задолженности по договору о предоставлении кредита (овердрафта).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11501,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 830142,91 руб. (Восемьсот тридцать тысяч сто сорок два рубля 91 копейка), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 392073,08 руб. (Триста девяносто две тысячи семьдесят три рубля 08 копеек), задолженность по процентам в размере 88069,83 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьдесят девять рублей 83 копейки), неустойка на сумму основного долга в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по госпошлине в размере 11501,43 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот один рубль 43 копейки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова