Дело №2-6197\11\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.И.О.1 о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства [ № ], возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по Нижегородской области Ф.И.О.5 по взысканию с Ф.И.О.1 денежной суммы в пользу ОАО КБ «Эллипс банк».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им оспаривается результат оценки ТС, арестованного в ходе данного исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.1 (по доверенности) поддержала заявление, просила приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нижегородского подразделения службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области представитель взыскателя ОАО КБ «Эллипс Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.
Суд в соответствии со ст.440 ГПК РФ посчитал возможным разрешить заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя
Как установлено судом, в соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Эллипс Банк» о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по кредитному договору в размере 2342035 руб.82 коп.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] произведена оценка вещи – арестованного ТС Тойота Хайлендер [ 00.00.0000 ] Гос.номер [ № ] принадлежащего Ф.И.О.1 в размере 389000 руб.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ «Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.39 указанного ФЗ «1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом также установлено, что Ф.И.О.1 подано исковое заявление об оспаривании результатов оценки имущества должника.
Данное исковое заявление принято к производству Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявление Ф.И.О.1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приостановить исполнительное производство [ № ], возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного подразделения УФССП по Нижегородской области Ф.И.О.5 по взысканию с Ф.И.О.1 денежной суммы в пользу ОАО КБ «Эллипс банк».
Направить определение должнику, взыскателю и судебному приставу-исполнителю.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток путем подачи частной жалобы в Нижегородский районный суд.
Федеральный судья И.В.Спирина