№ 2-5705/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 13% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем, [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство модель, марка: 2217 ГАЗ, VIN [ № ], двигатель [ № ].
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства [ № ].
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 9.2 кредитного договора заемщик обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее 30 дней с даты направления кредитором указанного требования.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 681885, 15 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 483824,22 руб.; проценты по кредиту – 105922,57 руб.; штраф – 92138,36 руб.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] банк направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить банку сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.
Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 590246,79 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 483824,22 руб.; проценты по кредиту – 105922,57 руб.; штраф за несвоевременное погашение кредита – 500 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, - транспортное средство модель, марка 2217 ГАЗ, VIN [ № ], двигатель [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную цену автомобиля в размере 330000 рублей, взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13102 рубля.
В судебное заседание явилась представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснили суду, что Ф.И.О.2 действительно заключал с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор, имеет по нему просроченную задолженность, это вызвано тем, что Ф.И.О.2 четыре раза менял места работы, Ф.И.О.3 работает учителем, просили не забирать у них автомобиль, на предложение суда представить свою оценку заложенного автомобиля, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.
Суд, заслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]. Ф.И.О.2 был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет Ф.И.О.2 в банке в размере 600000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ф.И.О.2, открытый в банке
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила 681885,15 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 483824,22 руб.; проценты по кредиту – 105922,57 руб.; штраф – 92138,36 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 590246,79 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 483824,22 руб.; проценты по кредиту – 105922,57 руб.; штраф за несвоевременное погашение кредита – 500 рублей.
Судом расчет, представленный истцом, проверен. Суд приходит к выводу, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590246,79 руб.
Требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.3, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ф.И.О.2 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору [ № ] на покупку транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , заключенному между кредитором и заемщиком
Поскольку в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивает залог приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора о залоге от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенного между заемщиком и банком, а также поскольку в соответствии с п. 5.1 договора о залоге транспортного средства основанием обращения взыскания на транспортное средство признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество должника – транспортное средство модель, марка 2217 ГАЗ, VIN [ № ], двигатель [ № ], ПТС [ № ].
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33000 руб., в обоснование предоставил Заключение о рыночной стоимости заложенного имущества Согласно этому Заключению, рыночная стоимость транспортного средства марка, модель 2217 ГАЗ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, составляет 330000 руб. У суда нет оснований не доверять представленному истцом Заключению о рыночной стоимости заложенного имущества. Учитывая промежуток времени с момента заключения договора залога, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 330000 руб., как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13102 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 590246,79 руб. (Пятьсот девяносто тысяч двести сорок шесть рублей 79 копеек), в том числе: основной долг по кредиту – 483824,22 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 22 копейки), проценты по кредиту – 105922,57 руб. (Сто пять тысяч девятьсот двадцать два рубля 57 копеек), штраф за несвоевременное погашение кредита – 500 (Пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, – транспортного средство марка, модель 2217 ГАЗ, VIN [ № ], двигатель [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в размере 13102 (Тринадцать тысяч сто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова