Дело №2-6020\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование указывает, что она с банком [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.
Согласно с условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам потребитель обязан уплачивать ежемесячные платежи согласно графика. Согласно графика ежемесячный платеж включает в себя 2550 руб. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. С момента действия договора истцом произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета 66300 руб.. Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Данная претензия была получена ответчиком, однако, ответчиком ответ истцу не был дан.
Указанное положение противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ), и нарушает права истца как потребителя.
Истец просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности уплачивать банку раз в месяц комиссию за обслуживание текущего счета и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве комиссии денежные средств в сумме 66300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате нотариальных услуг 700 руб. Также просит отменить дельнейшее начисление комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и последующую обязанность по ее оплате с [ 00.00.0000 ] года по день исполнения сторонами обязательств по кредитному договору
В судебном заседании истец не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор [ № ].
Согласно договору банком истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (далее условия) на основании заявления заемщика ООО «Русфинанс Банк» открывает заемщику текущий счет
В соответствии с п.3.1. условий задолженность заемщика в соответствии с настоящими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей согласно ст.2.2.5.
В соответствии с п.2.2.5., графика платежей потребитель обязан уплачивать ежемесячные платежи за ведение ссудного счета 2 550 руб.
Из объяснений истца, что в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по гражданскому делу, а также согласно приходно кассовых ордеров следует, что истцом была оплачена комиссия всего в сумме 66300 рублей.
Суд считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета необоснованными, противоречащими действующему законодательству с учетом следующего.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствует закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 66300 рублей, оплаченная, как комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме 66300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Н.В.Миронова