№ 2-5300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований указывает, что является собственником автомобиля «Линкольн Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля GEELY государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4. Виновником ДТП является водитель Ф.И.О.4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была произведена выплата в сумме 6 840 рублей.. Данную сумму истец считает заниженной, поэтому обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение 58 642 рубля, неустойку в соответствии со статьей 13 ФЗ об ОСАГо за период со дня подачи искового заявления по день вынесения решения, а также взыскать судебные расходы: по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей
В судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание также не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без нее суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Линкольн Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля GEELY государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Суд считает, что виновником ДТП является водитель Ф.И.О.4, которая нарушила пункты 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Обязательная гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была произведена выплата в сумме 6 840 рублей.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «НЭБ для определения стоимости оценки восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 482 рубля.
Суд считает, что в основу решения должен быть положен указанный отчет. Он составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной страховой выплаты.
Кроме этого, анализ данного отчета показывает, что работы, указанные в нем, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о ДТП.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
С учетом изложенного суд считает, что ущерб для истца составляет 67 982 рубля (65 482 рубля + 2500 рублей – стоимость услуг оценки). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61 142 рубля (67 982 рубля – 6 840 рублей).
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик незаконно не выплатил в полном объеме страховую выплату, необоснованно занизил ее сумму, поэтому неустойка подлежит взысканию. За период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения ([ 00.00.0000 ] ) период просрочки составляет 59 дней. Расчет следующий: 120 000 руб. х 7,75%: 75 х 59 дней = 7 316 рублей.
С учетом статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 26 копеек
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом принца разумности и сложности дела расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 58 642 рубля, неустойку в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 26 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева