Дело №2-4195\ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] около 09 часов 20 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и а/м НИССАН ТИИДА, гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Согласно составленных сотрудниками ОВД по Вачскому р-ну документов ДТП произошло из-за нарушения гр. Ф.И.О.3 п. 12.15 ч.l ПДД РФ. В результате ДТП мой а\м получил механические повреждения.
Ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО«Росгосстрах», страховой полис [ № ], в связи с чем [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документ.
[ 00.00.0000 ] на расчетный счет истца было переведено страховое возмещение в размере 112 063,28 рублей. Обратившись в автосервис и узнав, что данной суммы недостаточно для проведения ремонта, истец обратился к независимому эксперту для оценки повреждений ТС.
Согласно отчету ООО «НИЦА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 225 360,20 рублей без учета износа, 160 889,04 рублей с учетом износа.
Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, а также о возмещении понесенных судебных расходов
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб
В судебном заседании Ф.И.О.2 и ее представитель Ф.И.О.6(по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании факт повреждения ТС истца в результате нарушения им ПДД РФ не оспаривал, пргосил учесть его тяжелое материальное положение.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Шевроле Нива, гос.рег.знак [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 09 часов 20 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и а/м НИССАН ТИИДА, гос.рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3 управлявшей автомашиной НИССАН ТИИДА, гос.рег.знак [ № ] и нарушившим п. 12.15 ч.l ПДД РФ
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 112063 руб.28 коп. в соответствии с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс»
Истцом представлен отчет ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 160889 руб.04 коп
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НИЦА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НИЦА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 160889 руб.04 коп. и подлежит возмещению ответчиками.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 112063 руб.28 коп., соответственно, ко взысканию со страховщика подлежит 7936 руб.72 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба в размере 46419 руб. 04 коп., включая расходы на эвакуатор, подлежит взысканию с непосредственного виновника данного ДТП и причинения ущерба истцу – с Ф.И.О.3
Ф.И.О.2 просит взыскать с ответчика Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…
Поскольку действиями ответчика вред причинен имущественным правам истца, то его требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 6650 руб., по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 850 руб., почтовые расходы в сумме 63 оруб.30 коп., расходы по телеграммам 326 руб.42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1865 руб.
Указанные расходы подтверждены документально.
Суд считает, что расходы по оплате услуг оценки в сумме 6650 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 850 руб., почтовые расходы в сумме 63 оруб.30 коп., расходы по телеграммам 326 руб.42 коп., являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.
Судом установлено, что за оказание юридической помощи истец оплатил Ф.И.О.6 по договору от [ 00.00.0000 ] 14000 руб.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг подлежат возмещению в сумме 10000 руб.
Соответственно согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным суммам в размере 1865 руб.
Данные расходы взыскиваются с ответчиков в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценки в сумме 2650 руб., нотариальные расходы в сумме 250 руб., почтовые и телеграфные расходы 89 руб.72 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., с Ф.И.О.3 расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в сумме 600 руб., почтовые и телеграфные расходы 300 руб., расходы на оплате госпошлины 1465 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 7936 руб.72 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 2650 руб., нотариальные расходы в сумме 250 руб., почтовые и телеграфные расходы 89 руб.72 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб в сумме 46419 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в сумме 600 руб., почтовые и телеграфные расходы 300 руб., расходы на оплате госпошлины 1465 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении искровых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд Г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина