Дело №2-5619\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к Ф.И.О.2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399954 рубля 85 копеек, в том числе 83865 рублей 39 коп. в качестве основного долга, 30690 рублей 33 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, а также 285399 рублей 13 коп. в качестве неустойки за просрочку, обратить взыскание на заложенное имущество: ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ] принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2, путем реализации залогового имущества с публичных торгов, определив продажную стоимость в 70.000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11199.55 руб. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Импэксбанк» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк и Ф.И.О.2 были заключены кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства, а также договор залога автомобиля за тем же номером.
В соответствии с указанными договорами Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 228800 руб., а ответчик на указанные денежные средства приобрел транспортное средство ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] . выпуска.
В соответствии с договором кредитования, а также графиком платежей, являющимся приложением к договору, Ф.И.О.2 обязался осуществлять платежи суммой 8386.90 руб. не позднее 6 числа каждого месяца в течение трех лет.
Тем не менее ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а с [ 00.00.0000 ] перестал осуществлять погашение задолженности с [ 00.00.0000 ] , его сумма задолженности на сегодняшний день составляет 399954 руб.85 коп.
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк», являющегося правопреемником ОАО «Импэксбанк» и ООО «Э0С» заключен договор уступки требования [ № ], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Э0С».
Договор уступки требования, заключенный между ООО «ЭОС» и ЗАО «Райффайзенбанк» соответствует всем требованиям закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога
ООО «ЭОС» вправе потребовать у ответчика досрочного исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество(л.д.
В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной почтой, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Импэксбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228800 руб. на приобретение ТС сроком до [ 00.00.0000 ] с оплатой за пользование кредитом 19% годовых
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами был также заключен договор залога, предметом которого является ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], паспорт ТС [ № ] номер двигателя [ № ], [ № ], номер кузова [ № ] с залоговой стоимостью 228800 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 228800 руб., а ответчик на указанные денежные средства приобрел транспортное средство ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] выпуска
В соответствии с договором кредитования, а также графиком платежей, являющимся приложением к договору, Ф.И.О.2 обязался осуществлять платежи суммой 8386.90 руб. не позднее 6 числа каждого месяца в течение трех лет
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в связи реорганизацией Открытого Акционерного Общества Импортно-Экспортный Банк «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк Австрия» на Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк».
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк», являющегося правопреемником ОАО «Импэксбанк» и ООО «Э0С» заключен договор уступки требования [ № ], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Э0С»
Согласно ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу сти.384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита с [ 00.00.0000 ] . не исполняет
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В силу п.6.2, 8.1 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договор … является основанием для досрочного истребования задолженности
В случае нарушения сроков возврата денежных средств (п.5.4) Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Как установлено судом, у Ф.И.О.2 образовалась задолженность в размере 399954 рубля 85 копеек, в том числе 83865 рублей 39 коп. в качестве основного долга, 30690 рублей 33 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, а также 285399 рублей 13 коп. в качестве неустойки за просрочку
Проверив расчет задолженности, суд считает, что он произведен арифметически верно, вместе с тем сумма неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства.
В соответствии с условиями Кредитного договора, неустойка по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Как следует из ст.330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств заемщиком, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 144555 руб.72 коп., в том числе 83865 рублей 39 коп. в качестве основного долга, 30690 рублей 33 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, а также 30000 руб. в качестве неустойки за просрочку
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно договору, предметом залога является транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], паспорт ТС [ № ], номер двигателя [ № ] [ № ], номер кузова [ № ] с залоговой стоимостью 228800 руб.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Банк просит определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости в размере 70000 руб.
Документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества в указанной сумме, суду не представлено.
Поскольку заемщиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание его залоговую стоимость, поскольку доказательств иной стоимости заложенного ТС суду не представлено.
Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомашины в размере его залоговой стоимости - 228800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Суд считает возможным, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы в размере 8091 руб.11 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 144555 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8091 руб.11 коп. в остальной части в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании денежных средств отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21150 [ 00.00.0000 ] выпуска, VIN [ № ], паспорт ТС [ № ], номер двигателя [ № ], [ № ], номер кузова 3953620,принадлежащший Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену в размере 228800 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И. В. Спирина.