Дело № 2-3831/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ф.И.О.4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.О.4 был заключен Кредитный Договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Ф.И.О.4 кредит в размере 600 000,00 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, до [ 00.00.0000 ] Согласно условиям Кредитного договора п. 4.1 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16% (Шестнадцать процентов) годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, Должник обязан погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных взносов согласно графику, не позднее даты очередного платежа, а также даты погашения кредитной задолженности. Согласно п. 8.2 Кредитного Договора, при просрочке возврата кредита и уплаты начисленных процентов Должник обязан уплатить Взыскателю неустойку из расчета 0,5 процентов в день от суммы просроченного платежа и суммы неуплаченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] Поручитель Ф.И.О.1 согласно п.п. 1.3,1.4 Договора Поручительства отвечает перед кредитором солидарно, в размере задолженности Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора: перечислил Заемщику общую сумму в размере 600000,00 рублей на счет Заемщика [ № ] [ 00.00.0000 ] . За период действия Кредитного договора, Должник, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, произвел частичное погашение задолженности. [ 00.00.0000 ] задолженность по кредиту была реструктуризирована: Ответчиком в адрес истца было направлено заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, на основании которого между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Кредитному договору. Указанным дополнительным соглашением установлен новый график погашения задолженности, срок возврата кредита увеличился на 9 месяцев - до [ 00.00.0000 ] ; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] - Ф.И.О.2, согласно п.п. 1.3,1.4 Договора Поручительства отвечает перед кредитором солидарно, в размере задолженности Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому предметом залога является автомобиль [ № ], VIN [ № ] двигатель [ № ]; шасси (рама) отсутствует; [ 00.00.0000 ] год выпуска; ПТС [ № ] цвет - «юниор», залоговой стоимостью 140 000,00 рублей. Согласно п. 8.2 после наступления соответствующих сроков возврата кредита в соответствии с Графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, и/или платы процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт Кредитора, сказанный в пункте 12.1 Договора включительно. По состоянию на [ 00.00.0000 ] (дата составления расчетов) общая задолженность ответчиков перед Истцом с учетом неустойки составляет 254 672,78 рублей 78 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 119 456,30 руб.; просроченная ссудная задолженность — 78 983,26 руб.; просроченные проценты — 11 401,62 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг — 2 826,74 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты — 34 744,86 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета — 7 200,00 руб.; просроченная комиссия за ведение БСС — 60,00 руб. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на банковский счет Ответчика. Согласно п. 9.1, 9.2 Кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив Заемщику соответствующее требование, которое подлежит удовлетворению в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения Заемщиком. Истец, руководствуясь п.9.2 Кредитного договора, [ 00.00.0000 ] обратился к Должнику, [ 00.00.0000 ] к Поручителям с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и прочих платежей. Требования были направлены Ответчикам почтой. До настоящего времени Должник, а так же его Поручители не произвели каких-либо действий, направленных на полное или частичное погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию вопроса с Должником также не дали никаких результатов, что вынуждает Истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 сумму общей задолженности по Кредитному договору в размере 254672,78 рублей, взыскать солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9746,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль [ № ], VIN [ № ]; двигатель [ № ]; шасси (рама) отсутствует; [ 00.00.0000 ] год выпуска; ПТС [ № ]; цвет - «юниор», залоговой стоимостью 140 000,00 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец по основному иску уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков по основному иску в пользу истца солидарно задолженность в размере 302603,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 198439,56 рублей, проценты в размере 22259,85 рублей, штрафные санкции в размере 82004,26 рублей; взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 198439,56 рублей по ставке 17% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9746,43 рубля
В свою очередь ответчик Ф.И.О.4 обратился в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» со встречными исковыми требованиями. Просит суд признать недействительным п. 7,2 и п.7.3 Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п. 7.2 и в п.7.3 Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 66200 рублей; взыскать с неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 17127рублей 26 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, взыскать консультационные услуги по защите прав потребителей в размере 2000 рублей
Представитель истца по основному иску по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования банка признал частично.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.
Суд с учетом мнения представителя Банка и ответчика по основному иску Ф.И.О.4 считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков по основному иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по основному иску, ответчика по основному иску Ф.И.О.4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Судом установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.И.О.4 заключили Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] и уплатой 16 % годовых
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 600000 рублей
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ответчиком Ф.И.О.4 было заключено Дополнительное соглашение [ № ] к Кредитному договору. Указанным дополнительным соглашением установлен новый график погашения задолженности, срок возврата кредита увеличился на 9 месяцев - до [ 00.00.0000 ] ; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых
Как следует из материалов дела, ответчик по основному иску не исполняет условия договора, а именно погашение кредита не производится, о чем свидетельствует выписка по счету
В добровольном порядке ответчики по основному иску сумму долга не погасили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые обязательства по уплате основной суммы долга. Следовательно, ответчик в силу ст. 807, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] по которому Ф.И.О.2, согласно п.п. 1.3,1.4 Договора Поручительства отвечает перед кредитором солидарно, в размере задолженности Заемщика
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] Поручитель Ф.И.О.1 согласно п.п. 1.3,1.4 Договора Поручительства отвечает перед кредитором солидарно, в размере задолженности Заемщика
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.
Следовательно, с ответчиков по основному иску подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу 198439,56 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 22259,85 рублей.
Также истец по основному иску просит взыскать с ответчиков штрафные санкции (пени за просрочку) в сумме 82004,26 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшит неустойку.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Уменьшена может быть лишь неустойка, подлежащая уплате, т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.
Учитывая компенсационную природу выплат, высокий процент договорной неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, а также, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 82004,26 рублей до 30000 рублей.
Так же, истец по основному иску просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 198439,56 рублей по ставке 17% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим, решение суда ответчиками должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования о взыскании с ответчиков процентов на будущие время, у истца не возникло.
В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиками исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчикам о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Так же судом установлено, что истцом по встречному иску Ф.И.О.4 заявлено требование о взыскании с банка суммы, уплаченной в счет оплаты за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.7.2. кредитного договора - кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 5000 рублей
В соответствии с п.7.3. кредитного договора - кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 1800 рублей в месяц
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита, являются недействительными, и требования истца по встречному иску Ф.И.О.4 о признании п.7.2, 7.3 кредитного договора недействительными подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что за период действия кредитного договора, ответчиком Ф.И.О.4 было оплачено за обслуживание ссудного счета 54512,48 рублей, в соответствии с выпиской по счету, представленной банком
Следовательно, требования Ф.И.О.4 о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы подлежит частичному удовлетворению в размере 54512,48 рублей.
Суд считает возможным зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, с ответчиков в пользу истца по основному иску подлежит взысканию солидарно сумма в размере 196186,93 рублей (198439,56+22259,85+30000-54512,48).
Истцом заявлено требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору в размере 8064,54 рубля согласно представленному суду расчету, данные требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, взысканию с Банка в пользу Ф.И.О.4 подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами за периоды: с марта 2007 года по [ 00.00.0000 ] в размере 8064,54 рубля.
Данную сумму суд так же считает возможным зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Следовательно, с ответчиков по основному иску в пользу банка должно быть взыскано солидарно всего 188122,39 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца по основному иску об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обеспечение кредитного договора и договора о залоге имущества одновременно не противоречит действующему законодательству.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому предметом залога является автомобиль [ № ], VIN [ № ]; двигатель *[ № ]; шасси (рама) отсутствует; 2006 год выпуска; ПТС [ № ]; цвет - «юниор», залоговой стоимостью 140 000,00 рублей
В соответствии с п.4.2. договора залога - залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства
В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом по встречному иску Ф.И.О.4 так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Судом установлено, что истцу по встречному иску Ф.И.О.4 причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Таким образом, требование Ф.И.О.4 о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, Ф.И.О.4 заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Судом установлено, что Ф.И.О.4 представлен суду договор об оказании услуг на сумму 1002 рубля
Таким образом, требования истца по встречному иску Ф.И.О.4 о взыскании расходов на юридические услуги подлежит частичному удовлетворению в части 1002 рубля.
Кроме того, с ответчиков по основному иску в равных долях в пользу истца по основному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4962,45 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 188122,39 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство 2834DЕ, VIN [ № ]; двигатель [ № ]; шасси (рама) отсутствует[ 00.00.0000 ] год выпуска; ПТС [ № ]; цвет - «юниор», установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 140000,00 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 188122,39 рублей по ставке 17% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654,15 рублей.
Взыскать со Ф.И.О.1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654,15 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654,15 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» ОТКАЗАТЬ.
Признать недействительными пункты 7.2, 7.3 кредитного договора № MSR-R24-ZES1ZSL-0003 от [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ф.И.О.4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1002 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.8 ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина