Дело № 2-5107/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгород в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Ф.И.О.1» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Проекты», Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с выше названным исковым заявлением, указывая, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ООО «Новые Проекты» заключен кредитный договор путем направления заемщиком в банк заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Существенных условий кредитования, Условий предоставления кредита. Банк [ 00.00.0000 ] в соответствии с заявлением-офертой, п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере суммы кредита 500 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов 17% годовых. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных договором, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 12 500 рублей и суммы ежемесячной комиссии 2000 руб.. В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа указанных в графике
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключены договоры:
поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2;
залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Новые Проекты»;
Ответчиками принятые на себя обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 305 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 201 748 рублей 38 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 71 679 рублей 22 копейки, задолженность по банковской комиссии 32 000 рублей.
Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, взыскать расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание суммы задолженности на принадлежащее ООО «Новые проекты», заложенное имущество согласно приложению к договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , залоговой стоимостью 550 350 рублей,
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает, что ответчики, не представив доказательства уважительности причин неявки и не указав эти причины, не выполнили обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело без них, с согласия истца в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ООО «Новые проекты» заключен кредитный договор путем направления заемщиком в Ф.И.О.1 заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Существенных условий кредитования Условий предоставления кредита
Анализ названных письменных доказательств показывает, что кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов 17% годовых.
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] в соответствии с заявлением-офертой, п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере суммы кредита 500 000 руб.
Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Выше названное заявление (оферта) ООО «Новые проекты» содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных договором, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 12 500 рублей и суммы ежемесячной комиссии 2000 рублей. В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа указанных в графике
Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются. Образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 305 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 201748 рублей 38 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 71 679 рублей 22 копейки, задолженность по банковской комиссии 32 000 рублей
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа указанных в графике.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать основания своих возражений на иск.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
На [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 273 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 201 748 рублей 38 копеек., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 71 679 рублей 22 копейки. Данные суммы рассчитаны с учетом условий договора, а также производимых платежей
Исковые требования банка о взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме 32 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 заключены договоры:
поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2
залога оборудования [ № ]/З1 от [ 00.00.0000 ] с ООО «Новые проекты» по которому предметом залога является имущество принадлежащее ООО «Новые Проекты», находящееся по адресу: [ адрес ], залоговой стоимостью 550350 рублей, а именно:
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ]
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Подвисная система Manfrotto, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Монитор ASUS, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Lacie, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный [ № ];
Принтер HP LaserJet 1020, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Принтер HP LaserJet Р2015, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор ASUS, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Samsung 940, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор LG Flatron F700, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Факсимильный фотоаппарат Panasonik FM90RU, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Комплекс Xerox Work Center РЕ 114е, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Samsung 940 BW, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Принтер Epson R800, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Мультимедийный проектор, [ 00.00.0000 ] года изготовления,
Станок для штамповки, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Компрессор к станку для штамповки значков, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Колонки Microlab, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Компьютер в сборке, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Компьютер в сборке, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Монитор Samsung, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
ASUS-М2400N, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Sony Vaio-PCG-79DP, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Apple-MacBook 2,1, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ]
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности 273 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 201 748 рублей 38 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 71 679 рублей 22 копейки, должна быть взыскана с заемщика и поручителя солидарно.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.
Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на имущество залогодателя может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В исковых требованиях истец не указывает начальную продажную стоимость, однако в силу действующего законодательства при принятии решения суд должен определить начальную продажную стоимость имущества. Поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих действительную стоимость имущества, поэтому суд считает необходимым установить стоимость равную согласованной залоговой стоимости. Сторонами договора залога имущества определена залоговая стоимость имущества в сумме 550 350 рублей. Ответчиками данная сумма не оспорена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5934 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Проекты», Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору 273 427 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 201 748 рублей 38 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 71 679 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5934 рубля 28 копеек.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенное по договору залога имущество:
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
моноблок Hensel Expert Pro 500, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Подвисная система Manfrotto, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Монитор ASUS, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Lacie, [ 00.00.0000 ] изготовления, заводской/серийный [ № ];
Принтер HP LaserJet 1020, [ 00.00.0000 ] изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Принтер HP LaserJet Р2015, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор ASUS, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Samsung 940, [ 00.00.0000 ] изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор LG Flatron F700, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Факсимильный фотоаппарат Panasonik FM90RU, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Комплекс Xerox Work Center РЕ 114е, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Монитор Samsung 940 BW[ 00.00.0000 ] года изготовления;
Принтер Epson R800, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Мультимедийный проектор, [ 00.00.0000 ] года изготовления,
Станок для штамповки, 2007 года изготовления;
Компрессор к станку для штамповки значков, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Колонки Microlab, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Компьютер в сборке, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Компьютер в сборке, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
Монитор Samsung, [ 00.00.0000 ] года изготовления;
ASUS-М2400N, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Sony Vaio-PCG-79DP, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
Apple-MacBook 2,1, [ 00.00.0000 ] года изготовления, заводской/серийный номер [ № ];
находящееся по адресу: [ адрес ], путем продажи имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость 550 350 рублей;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева