Дело № 2-5203/11 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгород в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с выше названным исковым заявлением, указывая, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Ф.И.О.5 заключен кредитный договор путем направления заемщиком в банк заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Существенных условий кредитования, Условия предоставления кредита. Банк [ 00.00.0000 ] в соответствии с пунктом 3 заявления-оферты, п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем перечисления денежных средств на счет заемщика [ № ], в размере суммы кредита 115 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов 16% годовых. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных договором, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2875 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 920 рублей. В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа указанных в графике
Согласно п. 1.6 Существенных условий кредитования при просрочке уплаты суммы платежа по кредиту заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполняются. Образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 172 154 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга 109702 рубля 81 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 42261 рубль 73 копейки, задолженность по банковской комиссии 20190 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4643 рубля 10 копеек (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает, что ответчики, не представив доказательства уважительности причин неявки и не указав эти причины, не выполнили обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело без них, с согласия истца в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Ф.И.О.5 заключен кредитный договор путем направления заемщиком в банк заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.7-8), Существенных условий кредитования (л.д.8-13), Условия предоставления кредита (л.д.14-17).
Банк [ 00.00.0000 ] в соответствии с пунктом 3 заявления-оферты, п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем перечисления денежных средств на счет заемщика [ № ], в размере суммы кредита 115 000 рублей (л.д. 21). Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов 16% годовых.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Выше названное заявление (оферта) Ф.И.О.5 содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 115 000 руб., на срок до [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов по ставке 16% годовых.
Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются. Образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 172 154 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга 109702 рубля 81 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 42261 рубль 73 копейки, задолженность по банковской комиссии 20190 рублей.
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.5 Существенных условий кредитования заемщик обязан возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа указанных в графике
Согласно п. 1.6 Существенных условий кредитования при просрочке уплаты суммы платежа по кредиту заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать основания своих возражений на иск.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На [ 00.00.0000 ] сумма основного долга составляет 109 702 рубля 81 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет 42 261 рубль 73 копеек. Данные суммы рассчитаны с учетом условий договора, а также производимых платежей (л.д. 38).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.5 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 (л.д.7)
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга 109702 рубля 81 копейки, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам 42261 рубль 73 копейки, должна быть взыскана с заемщика и поручителей солидарно.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии в сумме 20190 рублей не подлежат удовлетворению.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ], следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4239 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») солидарно с Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 задолженность по кредитному договору 151 964 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга 109 702 рубля 81 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 42 261 рубль 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4239 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева