№ 2-252/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 и истец Ф.И.О.1 обратились в суд с выше названными исками и просят: взыскать с Ф.И.О.3 сумму неосновательного обогащения 2094960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 592405 руб. в пользу Ф.И.О.2, сумму неосновательного обогащения 1 689 105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 311 руб. в пользу Ф.И.О.1. По исковым требованиям были возбуждены гражданские дела, которые объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указывают, что каждый с ответчиком [ 00.00.0000 ] заключил договор купли-продажи земельного участка: Ф.И.О.2 участка [ № ] площадью 1871,94 кв. метров, находящегося по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], Ф.И.О.1 - участка [ № ] площадью 1560,77 кв. метров, находящегося по адресу: [ адрес ]
Данными договорами определена стоимость земельного участка 400 000 руб.. Истцами была оплачена Ф.И.О.3 первоначально большая сумма, поскольку до заключения договора стоимость земельного участка [ № ] определялась в сумме 2 494 960 руб., стоимость земельного участка [ № ] определялась в сумме 2 089 105 рублей. После осмотра земельного участка стороны договорились о покупной цене в 400 000 руб.. Излишне оплаченная сумма является неосновательным обогащением, которую истцы просят взыскать в свою пользу, в соответствии со статьей 1107 ГК РФ истцы просят взыскать каждый проценты по статье 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Ф.И.О.3 предъявила к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.18 встречные иски о признании договоров купли-продажи, заключенных с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.16 недействительными, поскольку в договорах установленная цена не согласовывалась с Ф.И.О.3 – собственником участков. Полномочий на установление цены в договоре купли-продажи у Ф.И.О.8, которая при заключении оспариваемых договоров действовала от имени Ф.И.О.3 по доверенности, не было. Данные иски приняты судом к производству
В судебном заседании представитель истцов Ф.И.О.2 и Ф.И.О.26. по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования истцов поддержала, встречный иск не признала, сделала заявление о пропуске Ф.И.О.3 срока исковой давности.
Ответчик Ф.И.О.3, а также её представители по доверенности Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 в судебном заседании иск Ф.И.О.15 не признали, встречный иск поддержали, дали объяснения по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Третье лицо Ф.И.О.8 и её представитель по доверенности Ф.И.О.9 в судебном заседании исковые требования и Ф.И.О.2 и Ф.И.О.19. и Ф.И.О.3 не признали. Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснила, что все денежные средства, полученные от Ф.И.О.2 и Ф.И.О.20 по договорам купли-продажи земельных участков, были переданы Ф.И.О.3, что подтверждается расписками от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] года. Копии расписок приобщены к материалам гражданского дела.
Третьи лица Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, Ф.И.О.3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без названных лиц.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109 ГПК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и ответчиком ИП Ф.И.О.3, от имени которой, по доверенности действовала Ф.И.О.12, заключен договор купли-продажи земельного участка [ № ], согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок [ № ] площадью 1871, 94 кв. метров, кадастровый номер [ № ]. Стоимость земельного участка сторонами была определена в сумме 400 000 рублей, которая была оплачена покупателем на момент подписания договора
Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком ИП Ф.И.О.3, от имени которой, по доверенности действовала Ф.И.О.12, заключен договор купли-продажи земельного участка [ № ], согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок [ № ] площадью 1560, 77 кв. метров, кадастровый номер [ № ]. Стоимость земельного участка сторонами была определена в сумме 400 000 рублей, которая была оплачена покупателем на момент подписания договора
Право собственности каждого истца было в установленном законом порядке зарегистрировано на основании указанных выше договоров
Таким образом, обязанностью покупателей по указанным выше договорам является оплата стоимости приобретаемого земельного участка, каждым в сумме 400 000 рублей. Свои обязательства истцы выполнили, что не оспаривается в судебном заседании.
Из исковых заявлений истцов а также объяснений третьего лица Ф.И.О.8 в судебном заседании следует, что стоимость проданных земельных участков первоначально определялась в сумме 2 494 960 руб. – стоимость земельного участка [ № ] и в сумме 2 089 105 рублей - стоимость земельного участка [ № ].
Ранее при рассмотрении судом исковых требований Ф.И.О.2 и Ф.И.О.22 ответчиком Ф.И.О.3 признавались исковые требования истцов, что подтверждается подписями ответчика в мировом соглашении, заключенным с истцами, что является письменным доказательством а также подписями Ф.И.О.3 в протоколе судебного заседания
Из представленных в материалы дела расписок следует, что Ф.И.О.8 - представителем продавца Ф.И.О.3, от Ф.И.О.1, были получены следующие денежные суммы: по договору купли-продажи земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] 2 089 105 рублей, от Ф.И.О.2 получена по договору купли-продажи земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] 2 494 960 руб..
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истцами не представлено доказательств изменения цены договора, поскольку сам заключенный договор, который был направлен для регистрации в регистрирующий орган, является доказательством изменения цены земельного участка.
Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что каждым истцом заплачена стоимость приобретаемого земельного участка в большем размере, чем определена договором купли-продажи.
Поскольку судом установлено, что фактически земельный участок каждому истцу был продан за 400 000 руб. 00 коп., данная стоимость сторонами была согласована, в связи с чем у ответчика отсутствует правовые основания для удержания денежной суммы 2 094 960 рублей, оплаченной истцом Ф.И.О.2, суммы 1 689 105 рублей, оплаченной истцом Ф.И.О.1.
Указанные денежные суммы истцам ответчиком до настоящего времени не возвращены. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исков о признании договоров купли-продажи, заключенных с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.23., недействительными.
Основаниями встречных исков является следующее: полномочий на установление цены в договоре купли-продажи у Ф.И.О.13, которая при заключении оспариваемых договоров действовала от имени Ф.И.О.3 по доверенности, не было, и цену Ф.И.О.3, как собственник не согласовывала и в дальнейшем действия своего представителя не одобряла.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные договоры были заключены представителем ИП Ф.И.О.3 Ф.И.О.8, действующей на основании нотариальной доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из названной выше доверенности следует, что Ф.И.О.3 настоящей доверенностью уполномачивает Ф.И.О.8 быть ее представителем в ФГУ «Земельная кадастровая палата», в Управлении регистрационной службы при делении земельного участка общей площадью 304 309 кв. метров, представила ей право предпринимать любые действия по распоряжению и продаже земельных участков, образованных в результате деления и находящихся по адресу [ адрес ], в том числе подписать соответствующие предварительные договоры купли-продажи земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области с правом получения денежных средств по соответствующим договорам купли-продажи земельных участков.
В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.
Доверенность, выданная Ф.И.О.3 Ф.И.О.8, не была отозвана и не признана недействительной в установленном законом порядке.
Предоставление в доверенности права подписывать договор купли-продажи предусматривает, что доверителем переданы права на заключение договора.
Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Цена земельного участка является существенным условием договора.
Поскольку представитель Ф.И.О.8 была наделена полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, следовательно, она, заключая договоры с истцами, действовала в рамках своих полномочий.
Судом также не принимается во внимание заявление ответчика Ф.И.О.3 о том, что Ф.И.О.8 превысила свои полномочия при заключении договоров купли-продажи, поскольку в соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.3 одобрила заключение договоров с истцами Ф.И.О.2 и Ф.И.О.24 Данное обстоятельство подтверждается действиями самой Ф.И.О.3 по заключению мирового соглашения с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.25. в рамках настоящего гражданского дела. Кроме этого, из объяснений Ф.И.О.3 следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она сдавала налоговую декларацию в том числе и за [ 00.00.0000 ] с указанием доходов, полученных по договорам, заключенным с истцами.
Подтверждением одобрения Ф.И.О.3 сделок, заключенных с истцами, также является регистрация в установленном законом порядке перехода права собственности на спорные земельные участки от Ф.И.О.3 к Ф.И.О.15.
Кроме этого судом принимается во внимание, что Ф.И.О.3 пропущен срок исковой давности. К данному выводу суд пришел с учетом следующего.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ф.И.О.3 заявлены требования о признании договоров с истцами недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
Сделка была заключена и исполнена [ 00.00.0000 ] , что подтверждается актами о передаче земельных участков С учетом данного обстоятельства срок исковой давности наступил в [ 00.00.0000 ]
Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском [ 00.00.0000 ] , что подтверждается определением об оставлении встречного иска без движения.
Таким образом, иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд считает, что встречные иски Ф.И.О.3 не подлежат удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истцами произведен правильно, с учетом сумм долга, ставки рефинансирования на момент обращения в суд с иском, с учетом периода задолженности, что составляет Ф.И.О.2 - 592 405 рублей, Ф.И.О.1 – 323 311 рублей.
Природа процентов в данном случае является штрафной санкцией за невозвращение денежных средств, а поэтому в силу статьи 333 ГК РФ сумма процентов должна быть уменьшена, поскольку имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным определить размер процентов в сумме 100 000 рублей Ф.И.О.2 и 50 000 рублей Ф.И.О.1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Ф.И.О.2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 537 рублей, в пользу Ф.И.О.1 – 14 162 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 неосновательное обогащение в сумме 2 094 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 537 рублей; в пользу Ф.И.О.1 сумму неосновательного обогащения 1 689 105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 162 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: О.Н. Голубева